Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2241 Решение налогового органа о доначислении НДС, штрафа и пени направлено на новое рассмотрение, поскольку судом недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного спора. В части доначисления налога на прибыль действия налогового органа признаны законными, поскольку командировочные расходы не связаны с производственной деятельностью ООО и неправомерно отнесены им на затраты по реализации продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2241
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "ОШ": А.Н. Кузнецов, адвокат по доверенности б/н от 05.05.2003, В.Н. Дурасов, директор, от налогового органа: ИМНС РФ по Фрунзенскому району города Владивостока: А.Н. Кочетова, специалист 1 категории по доверенности N 10/3074 от 02.04.2003, М.П. Смолякова, ведущий специалист по доверенности N 10/2284 от 13.03.2003, Е.А. Прошина, главный госналогинспектор по доверенности N 10/4334 от 07.05.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока на Решение от 17.02.2003, Постановление от 14.05.2003 по делу N А51-10804/02 25-161 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОШ" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока в части.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.09.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 24.09.2003.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "ОШ" с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока N 17/1686 от 30.09.2002 в части доначисления: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, штрафов, пени.

Решением от 17.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2003, решение налогового органа признано незаконным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 431 431 руб., штрафа в сумме 23931 руб., пени в сумме 129790 руб., налога на прибыль в сумме 2035 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Признавая незаконным решение налогового органа в части доначисления НДС, обе судебные инстанции исходили из доказанности факта приобретения и оплаты товара (включая НДС), в связи с чем пришли к выводу о правомерности предъявления налогоплательщиком НДС к возмещению из бюджета по экспорту. Суд посчитал необоснованным доначисление налога на прибыль, ссылаясь на правомерность отнесения на затраты командировочных расходов по филиалу общества при фактическом отсутствии финансово-хозяйственной деятельности филиала и расходов по техническому обслуживанию автомашины, принятой обществом в пользование от физического лица.

Отказывая в признании незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц, суд исходил из того, что обществом неправомерно, при определении налоговой базы, не была учтена материальная помощь, выданная работнику в связи со смертью родственника, не являющегося членом его семьи.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворенных требований, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права.

Проверив законность решения и постановления, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в части.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, на основании акта проверки от 13.09.2002 N 17/1577 ДСП Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока принято решение N 17/1686 от 30.09.2002, в соответствии с которым с ООО "ОШ" доначислены ко взысканию:

- налог на добавленную стоимость в сумме 431431 руб., штраф в сумме 23931 руб., пени в сумме 129790 руб.;

- налог на прибыль в сумме 2036 руб.;

- налог на доходы физических лиц в сумме 440 руб., пени 33 руб., штраф 158 руб.

Основанием для доначисления НДС в сумме 431431 руб. послужило необоснованное предъявление в 3 квартале 2000 года к возмещению из бюджета НДС по экспортному товару по приобретенным материалам у общества "Контекст-2000", в виду отсутствия достоверного документального подтверждения факта приобретения товара.

Из пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пунктов 21, 22 Инструкции ГНС Российской Федерации N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" следует, что организация, заявляющая требование о возмещении суммы налога на добавленную стоимость в связи с отгрузкой товара на экспорт, обязана подтвердить фактическую оплату своему поставщику суммы налога, на возмещение которой она претендует. Указанное обстоятельство должно удостоверяться определенными документами, оформленными в установленном порядке.

Суды при рассмотрении дела ограничились формальной оценкой документов, представленных истцом в обоснование требования о возмещении суммы налога из бюджета.

Судом в совокупности не дана оценка обстоятельствам, связанным с финансово-хозяйственной деятельностью общества "Контекст-2000", в связи с чем не установлено, возможно ли рассматривать общество как действительного поставщика и плательщика НДС.

Так, ООО "Контекст-2000" зарегистрировано решением отдела регистрации предприятий администрации города Владивостока N 548 от 13.03.2000.

В материалы дела налоговым органом представлены документы, свидетельствующие о том, что учредительные документы общества учредителем Абрамовым В.Р. не подписывались, отношения к регистрации предприятия и к его деятельности указанный гражданин не имеет.

Кроме того, по адресу, указанному в счетах-фактурах, предъявленных к оплате покупателю-обществу "ОШ" за дизельное топливо, мазут на общую сумму 2710650 руб., общество "Контекст-2000" не значится. То есть счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщике.

Следует отметить и то обстоятельство, что спорные операции по поставке товара и его оплате производились сторонами в июне-июле 2000 года и уже с 4 квартала 2000 года общество "Контекст-2000" отчетность о своей деятельности не представляло, налоги не уплачивало, в том числе и НДС по сделке, по поводу которой возник спор. Указанное обстоятельство послужило основанием для ликвидации общества в судебном порядке (дело N А51-4648/02 12-161 Арбитражного суда Приморского края).

В связи с изложенным, вышеназванные судебные акты, касающиеся доначисления НДС в сумме 431431 руб., штрафа, пени признаются вынесенными по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для данного спора, а поэтому подлежат отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств в их взаимосвязи.

Кроме того, подлежат отмене судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль на затраты по командировочным расходам в сумме 3717 руб. В удовлетворении заявления в этой части следует отказать.

Суд ошибочно посчитал, что в данном случае, командировочные расходы связаны с производственной деятельностью общества "ОШ" и правомерно были им отнесены на затраты по реализации продукции в составе общепроизводственных расходов.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что командировочные расходы связаны с филиалом общества "ОШ", зарегистрированном в городе Находка 15.03.2001.

Указанные расходы не могут подпадать под действие подпункта "и" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, так как они не связаны с производственной деятельностью предприятия. Филиал с момента регистрации по юридическому и исполнительному адресу не находится, бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не представляет. Доказательства, опровергающие доводы налогового органа, суду не представлены.

Кассационная жалоба на судебные акты, касающиеся удовлетворения заявленных требований о незаконности решения налогового органа о доначислении налога на прибыль на затраты по ремонту автомобиля, взятого в пользование у физического лица, не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что подпунктом "е" пункта 2 Положения о составе затрат предусмотрена возможность отнесения на себестоимость продукции затрат на обслуживание производственного процесса, независимо от того, юридическое либо физическое лицо является арендодателем основных производственных фондов непосредственно используемых налогоплательщиком в производственных целях.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2003 по делу N А51-10804 25-161 Арбитражного суда Приморского края в части признания недействительным Решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока N 17/1686 от 30.09.2002 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 431431 руб., штрафа 23931 руб., пени 129790 руб. налога на прибыль с суммы 3717 руб. (командировочные расходы), отнесенной на затраты - отменить.

Дело по заявлению о признании недействительным Решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока N 17/1686 от 30.09.2002 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 431431 руб., штрафа 23931 руб., пени 129790 руб. передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ОШ" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока N 17/1686 от 30.09.2002 в части доначисления налога на прибыль с суммы 3717 руб., отнесенной на затраты - отказать.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.