Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2003 г. N Ф03-А16/03-2/2169 Во взыскании недоимки по НДС и пени отказано, поскольку у ответчика отсутствует обязанность налогоплательщика в отношении уплаты НДС за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 сентября 2003 г. N Ф03-А16/03-2/2169
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя: Букринский В.М., предприниматель, Букринский П.М., представитель по доверенности от 11.02.2003 б/н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Биробиджану на решение от 14.04.2003, постановление от 19.06.2003 по делу N А16-187/2003 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Биробиджану к индивидуальному предпринимателю Б.В. о взыскании 123377,34 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление постановления в полном объеме отложено до 24.09.2003.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Биробиджану обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области о взыскании с индивидуального предпринимателя Б.В. недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 89055,67 руб. и пени в сумме 34321,67 руб.

Решением суда от 14.04.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2003 налоговому органу отказано во взыскании заявленного требования. Суд обеих инстанций, сославшись на статью 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя обязанности налогоплательщика в отношении уплаты налога на добавленную стоимость за спорный период.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция МНС РФ по городу Биробиджану обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, заявленное требование - удовлетворить.

При этом, заявитель жалобы считает, что суд неправомерно сослался на статью 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", так как, поскольку налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и налоговое бремя по его уплате падает на покупателя, то для предпринимателя ухудшения условий хозяйствования не происходит. Кроме того, налоговый орган полагает, что суд необоснованно исходил из того, что регистрация Б.В. в качестве индивидуального предпринимателя состоялась 22.02.1999, а не 12.02.1998, в связи с чем положение вышеназванной правовой нормы к спорным правоотношениям не применимо.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Б.В., прошедший госрегистрацию как глава крестьянского (фермерского) хозяйства (свидетельство 7901005031 N 356 от 22.02.1999), представил в инспекцию по налогам и сборам декларации по налогу на добавленную стоимость по крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Биробиджанский мясокомбинат" за период с января по сентябрь 2002 года, согласно которым к уплате в бюджет подлежит налог в сумме 90808,67 руб. Налогоплательщик уплатил в бюджет НДС в сумме 1753 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании недоимки по НДС в сумме 89055, 67 руб. и пени в сумме 34321,67 руб., суд обеих инстанций правомерно исходил из положений статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Часть 1 статьи 9 указанного Закона устанавливает, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течении первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса, введенной в действие с 01.01.2001, организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

С введением такой обязанности, условия хозяйствования для субъектов малого предпринимательства ухудшаются, так как на них возлагаются дополнительные обязанности - ведение налогового учета, книги покупок и продаж, составление счетов-фактур.

Поскольку Б.В., как глава крестьянского (фермерского) хозяйства до истечения четырехлетнего срока заявил, что дополнительная налоговая обязанность по уплате НДС ухудшает его условия хозяйствования, требования налогового органа по взыскании недоимки по налогу и пени судом обоснованно отклонены.

Довод налогового органа о том, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя Б.В. имела место 12.02.1998 (свидетельство N 11406), в связи с чем статья 9 Федерального закона N 88 на спорный период не распространяется, несостоятелен, так как в декларациях по НДС за спорный период, принятых налоговым органом, указан налогоплательщик - "Крестьянско-фермерское хозяйство "Биробиджанский мясокомбинат" (глава - Б.В.), что соответствует свидетельству 7901005031 от 22.02.1999.

Иных правовых оснований для взимания налога на добавленную стоимость с индивидуального предпринимателя Б.В. налоговым органом не заявлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.04.2003, постановление апелляционной инстанции от 19.06.2003 по делу N А16-187/2003 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.