Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2160 Бездействие инспектора ГИБДД по неосуществлению технического осмотра автомашины признано правомерным, поскольку приостановление технического осмотра автомашины было связано с обнаружением несоответствия номера двигателя сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2160
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Даль Форт Пром": О.В. Дектярев, юрисконсульт по доверенности б/н от 23.09.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даль Форт Пром" на решение от 31.03.2003, постановление от 11.06.2003 по делу N А51-1691/2003 1-154 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даль Форт Пром" об обжаловании бездействий должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Артема.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 01.10.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Даль Форт Пром" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обжаловании бездействий Государственной инспекции безопасности дорожного движения по неосуществлению технического осмотра автомашины с 17.10.2002 по 25.11.2002 и о возмещении судебных издержек в сумме 3000 руб.

Решением от 31.03.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2003, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на правомерность приостановления технического осмотра автомашины в связи с обнаружением несоответствия номера двигателя сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

В кассационной жалобе ООО "Даль Форт Пром" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает ошибочным вывод суда о наличии оснований для приостановления техосмотра автомашины, поскольку изменение номера двигателя экспертным заключением не подтвердилось. Сомнения в подлинности нумерации на блоке двигателя автомобиля, возникшие у инспектора при осмотре автомобиля, по мнению заявителя жалобы, не могут служить правовым основанием для приостановления техосмотра автомобиля.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 17.10.2002 автомашина ЗИЛ 441510, принадлежащая обществу "Даль Форт Пром", была предоставлена Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Артема для прохождения технического осмотра.

В процессе осмотра инспектором обнаружены несоответствие номера двигателя сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, и отсутствие таблички с указанием номера шасси.

В связи с выявленными фактами технический осмотр автомашины был приостановлен. 17.10.2002 возбуждено уголовное дело N 6441 по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключением экспертизы, проведенной в рамках уголовного производства, установлено, что маркировка номера шасси и двигателя автомобиля изменению не подвергались и нанесены в соответствии с технологией завода-изготовителя.

25.11.2002 производство по уголовному делу прекращено, технический осмотр автомобиля возобновлен.

Проверяя законность обжалуемых действий должностных лиц ГИБДД города Артема по приостановлению технического осмотра в период с 17.10.2002 до 25.11.2002, арбитражный суд, оценив обстоятельства дела и правильно применив законодательство, пришел к обоснованному выводу о том, что инспектор ГИБДД при проведении технического осмотра автомашины действовал в полном соответствии с требованием Закона, основания для приостановления техосмотра и задержания автомашины имелись.

В соответствии с пунктом 20 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 190 от 15.03.1999 при обнаружении признаков подделки водительского удовлетворения и (или) документов, подтверждающих право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством, и регистрационных документов на транспортное средство, государственных регистрационных знаков, изменения заводской маркировки транспортных средств, при несоответствии номеров агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, а также при наличии достаточных оснований полагать, что транспортные средства (номерные агрегаты) или представленные документы находятся в розыске, документы и (или) транспортное средство задерживаются и производятся действия в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Поскольку при визуальном осмотре инспектор установил расхождение в цифрах номера двигателя со сведениями, указанными в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также отсутствие требуемой таблички с указанием номера шасси, то у него имелось достаточно оснований для приостановления техосмотра автомашины до окончания проведения соответствующей проверки органами следствия и дознания.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.03.2003, постановление апелляционной инстанции от 11.06.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1691/03 1-154 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.