Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2167 Отказ в государственной регистрации права собственности и обязании возвратить регистрационный сбор правомерен, поскольку материалами дела доказан факт представления на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 сентября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2167
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Водолей": А.Л. Щенин, юрисконсульт по доверенности б/н от 1.09.2003 от Учреждения юстиции: А.В. Копейко, представитель по доверенности N 07-14/349 от 05.03.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" на решение от 21.03.2003, постановление от 02.06.2003 по делу N 73-10625/2002-23 (АИ-1/431) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водолей" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края, открытому акционерному обществу "Зооветснаб", открытому акционерному обществу "Хабаровский мясокомбинат" о признании недействительным (незаконным) отказа в государственной регистрации права собственности от 2.09.2002 N 34/2002-1339 и об обязании возвратить регистрационный сбор в сумме 28056 руб.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - ООО "Водолей") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения) к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края (далее - Учреждение юстиции), открытому акционерному обществу "Зооветснаб" (далее - ОАО "Зооветснаб"), открытому акционерному обществу "Хабаровский мясокомбинат" (далее - ОАО "Хабаровский мясокомбинат") о признании недействительным (незаконным) отказа в государственной регистрации права собственности от 02.09.2002 N 34/2002-1339 и об обязании возвратить регистрационный сбор в сумме 28056 руб.

Решением суда от 21.03.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что материалами дела доказан факт представления на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства.

В кассационной жалобе ООО "Водолей" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению ООО "Водолей", при возникновении у регистрирующего органа сомнений в наличии правовых оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, Учреждение юстиции обязано было приостановить регистрацию и принять необходимые меры по получению дополнительных сведений. При этом заявитель считает выводы судебных инстанций относительно представленных документов не соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны представителем ООО "Водолей" в заседании суда.

Учреждение юстиции отзыв на кассационную жалобу не представило, однако его представитель в судебном заседании отклонил доводы жалобы и просил судебные акты оставить без изменения.

ОАО "Зооветснаб" и ОАО "Хабаровский мясокомбинат" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в заседании суда не принимали.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 19.08.2002 ООО "Водолей" обратилось в Учреждение юстиции с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по улице Трехгорная, 8, города Хабаровска, оплатив по платежному поручению N 527 регистрационный сбор в сумме 28056 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) Учреждением юстиции письмом от 02.09.2002 N 34/2002-1339 отказано ООО "Водолей" в регистрации перехода права собственности от ОАО "Хабаровский мясокомбинат" на здания под литера Ж, Ф, Х, Т, Ю, Э, расположенные по вышеуказанному адресу. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

ООО "Водолей", не согласившись с отказом Учреждения юстиции произвести государственную регистрацию, оспорило его в судебном порядке и просило обязать возвратить регистрационный сбор в сумме 28056 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Водолей", арбитражный суд обеих инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. При этом выводы судебных инстанций основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, имеющихся в нем доказательствах, и сделаны с учетом требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, что в Управление юстиции заявителем были представлены два договора купли-продажи на вышеуказанные объекты недвижимости: договор купли-продажи от 26.04.2002 между ОАО "Хабаровский мясокомбинат" и ОАО "Зооветснаб" и договор купли-продажи от 06.06.2002 между ОАО "Хабаровский мясокомбинат" и ООО "Водолей". Представленное заявителем в регистрирующий орган соглашение о переводе обязанностей покупателя (ОАО "Зооветснаб") на другое лицо (ООО "Водолей") от 05.06.2002 правомерно признано арбитражным судом не соответствующим требованиям статей 382-289 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующим перемену лиц в обязательстве - уступку требования (права).

В силу положений статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Поскольку представленные ООО "Водолей" на государственную регистрацию документы не отвечали предъявляемым требованиям законодательства о переходе прав собственности на недвижимое имущество, Учреждение юстиции правильно отказало заявителю в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2.8 Положения о размерах, порядке и сроках взимания платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, утвержденного Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 03.04.2000 N 107, в случае вынесения решения об отказе в государственной регистрации права, плата за регистрацию заявителю не возвращается.

Следовательно, арбитражным судом правомерно отказано и в удовлетворении требования ООО "Водолей" об обязании Учреждения юстиции возвратить регистрационный сбор в сумме 28056 руб.

Ссылка суда апелляционной инстанции на статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к спорным отношениям, является ошибочной, однако она не привела к незаконности принятого по существу правильного судебного акта.

Исходя из вышесказанного, следует признать, что доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде обеих инстанции и получили надлежащую оценку, и поэтому при рассмотрении в суде кассационной инстанции переоценке не подлежат.

Доказательств, опровергающих правомерность принятых по делу решения и постановления арбитражного суда, в кассационной жалобе не содержится. При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы заявителем неполностью произведена уплата государственной пошлины, которая подлежит взысканию в федеральный бюджет в сумме 611 руб. 12 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение 21.03.2003, постановление апелляционной инстанции от 02.06.2003 по делу N А73-10625/2002-23 (АИ-1/431) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водолей" государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 611 руб. 12 коп.

Исполнительный лист выдать арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.