Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2003 г. N Ф03-А59/03-1/2345 В принятии обеспечительных мер путем запрета органу охотоохраны области разрешать третьим лицам охоту на оленей на землях, отведенных истцу под оленьи пастбища, по иску о признании недействительным приказа органа охотоохраны об охоте на диких северных оленей, отказано, т.к. суд счел ходатайство истца, выходящим за пределы настоящего иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 сентября 2003 г. N Ф03-А59/03-1/2345
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Оленевод" на Определение от 20.06.2003, Постановление от 30.07.2003 по делу N А59-3358/02-С10 арбитражного суда Сахалинской области, по иску закрытого акционерного общества "Оленевод" третье лицо: Региональная национально-культурная автономия "Эвенки Сахалинской области" к Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Сахалинской области Департамента по охране и развитию охотничьих ресурсов РФ о признании недействительным приказа от 03.10.2002 N 48.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 30.09.2003.

Закрытое акционерное общество "Оленевод" обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Сахалинской области Департамента по охране и развитию охотничьих ресурсов Российской Федерации о признании недействительным приказа от 03.10.2002 N 48 "Об охоте на диких северных оленей в сезон охоты 2002-2003 г.г. в охотугодьях Сахалинской области".

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Региональная национально-культурная автономия "Эвенки Сахалинской области". Решением от 02.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2003, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Оленевод" отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2003 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Сахалинской области для полного исследования обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В ходе повторного рассмотрения дела от ЗАО "Оленевод" поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска и имущественных интересов путем запрета Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Сахалинской области Департамента по охране и развитию охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации разрешать третьим лицам охоту на оленей в сезоне 2003-2004 г.г. на землях Охинского, Ногликского и Александровск-Сахалинского районов Сахалинской области Российской Федерации, отведенных совхозу "Оленевод" под оленьи пастбища.

Определением от 20.06.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2003, ЗАО "Оленевод" в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска со ссылкой на п. 2 ст. 91, п. 3 ст. 93 АПК РФ отказано. При этом суд счел данное ходатайство выходящим за пределы настоящего иска.

Не согласившись с Определением от 20.06.2003 и Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2003, ЗАО "Оленевод" в своей кассационной жалобе просит их отменить как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом требований статей 90, 91 АПК РФ, указывая на то, что меры по обеспечению иска заявлены ЗАО "Оленевод" в рамках его исковых требований.

Считает, что непринятие судом до настоящего времени решения по данному делу может позволить ответчику издать приказ о разрешении третьим лицам охоты на диких оленей на пастбищах домашних оленей ЗАО "Оленевод" в будущем сезоне охоты 20032004 г.г., что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по настоящему делу.

Представители сторон, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемых определения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Статья 91 АПК РФ предусматривает такой вид обеспечительных мер, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из материалов дела, закрытым акционерным обществом "Оленевод" заявлен иск о признании недействительным приказа от 03.10.2002 N 48 "Об охоте на диких северных оленей в сезон охоты 2002-2003 г.г. в охотугодьях Сахалинской области", действие которого уже закончилось.

Таким образом, в пределах действия данного приказа истцу не требуются обеспечительные меры, направленные на возможность исполнения решения по иску о признании этого приказа недействительным.

В случае удовлетворения настоящего иска, решение, принятое по данному делу, будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ.

А нарушенное право ЗАО "Оленевод" будет возможно к защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции и довод истца о том, что обжалуемое определение об отказе в принятии обеспечительных мер ЗАО "Оленевод" рассматривалось в коллегиальном составе, поскольку согласно п. 4 статьи 17 АПК РФ дела в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 20.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 30.07.2003 арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3358/02-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.