Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2185 Апелляционная жалоба предприятия на определение суда об отказе в разъяснении исполнительного листа, выданного на основании определения об утверждении мирового соглашения по иску о взыскании с предприятия задолженности и неустойки по договору, направлена для рассмотрения по существу, т.к. жалоба подана до истечения срока на ее подачу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 сентября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2185
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ФГУП "ДВ СУ МО РФ" - Карягин В.Ю., помощник по правовой работе по доверенности N 29/юр/759 от 20.03.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" на Определение от 31.07.2003 по делу N А73-6490/2002-4 (АИ-87) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Вишня Надежды Сергеевны к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 3905600,96 руб.

Индивидуальный предприниматель Вишня Надежда Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 3131997 руб. 96 коп. задолженности по договору N 188 от 24.08.2001 и 773603 рублей неустойки за просрочку платежа.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер иска в части истребуемой неустойки до 70000 рублей и заявил отказ от иска к Министерству обороны РФ.

Определением от 25.10.2002 арбитражным судом Хабаровского края утверждено достигнутое между сторонами мировое соглашение на условии погашения ответчиком долга в сумме 3211997,56 руб. по согласованному графику, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 25.06.2003 индивидуальному предпринимателю Вишня Н.С. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении в порядке статьи 179 АПК РФ исполнительного листа от 10.04.2003, выданного на основании определения от 25.10.2002 об утверждении мирового соглашения.

На Определение от 25.06.2003 об отказе в разъяснении Определения от 25.10.2002 Федеральным государственным унитарным предприятием "Дальневосточное строительное управление Министерства обороны РФ" подана апелляционная жалоба, которая Определением от 31.07.2003 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с Определением арбитражного суда от 31.07.2003, ФГУП "ДВ СУ МО РФ" в своей кассационной жалобе просит его отменить и разрешить апелляционную жалобу на определение арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2003 по существу.

Заявитель приводит доводы о том, что апелляционная жалоба была отправлена в Арбитражный суд Хабаровского края без пропуска установленного законодательством процессуального срока.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ апелляционная жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Статьей 179 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования определения по ходатайству о разъяснении решения, иной срок подачи апелляционной жалобы не установлен.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Если заявление, жалоба были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 25.06.2003 была отправлена заявителем 28.07.2003.

Исходя из вышеизложенных норм процессуального права, днем окончания срока давности для обращения с настоящей апелляционной жалобой является 26.07.2003, однако в связи с тем, что указанный день является нерабочим (суббота), поэтому окончанием месячного срока следует считать следующий за ним первый рабочий день (28.07.2003).

Поскольку апелляционная жалоба на определение от 25.06.2003 подана ФГУП "ДВ СУ МО РФ" до истечения срока на ее подачу, у арбитражного суда Хабаровского края не имелось оснований для возврата этой жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 31.07.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6490/2002-4 (АИ-87) отменить.

Арбитражному суду Хабаровского края решить вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" на Определение от 25.06.2003 по этому же делу.