Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-1/907 Иск о признании права собственности на самовольно возведенные ответчиком сооружения на земельном участке, который предоставлен в постоянное пользование истцу направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о самовольной постройке спорных объектов является необоснованным, а отвод истцу земельного участка под эти объекты находится в споре по другому делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-1/907
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Корчагин Р.Г., юрисконсульт по доверенности N 017 от 10.04.2003, от ответчика: Белянкова М.Г., юрисконсульт по доверенности N 01-12 от 27.01.2003, Белоусова Т.О., ведущий юрисконсульт по доверенности N 01-118 от 23.10.2002, от третьего лица: Бояркина Н.П., адвокат по доверенности N 4-юр от 13.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморзолото" на решение от 04.04.2002, постановление от 11.03.2003 по делу N А73-976/2002-4 (АИ-1/428) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Георазведка" к открытому акционерному обществу "Приморзолото", 3-е лицо: открытое акционерное общество "Амуркабель" о признании права собственности на самовольно построенные сооружения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 13.05.2003.

Закрытое акционерное общество "Георазведка" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Приморзолото" о признании на основании ст. 222 ГК РФ права собственности на самовольно возведенные ответчиком сооружения на земельном участке по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская, 89, который предоставлен в постоянное пользование истцу постановлением Мэра г. Хабаровска от 30.10.2001 N 1245/1 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено ОАО "Амуркабель".

Решением от 04.04.2002 иск удовлетворен: на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ за ЗАО "Георазведка" признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская, 89: здание склада общей площадью 3585,9 кв.м. (литер "А", инвентарный номер 16002), здание склада площадью 761,3 кв.м. (литер "Б", инвентарный номер N 16003), здание вахты площадью 49,1 кв.м. (литер "В", инвентарный номер 29188), здание трансформаторной подстанции площадью 25,7 кв.м. (литер "Д", инвентарный номер 29189).

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2003 решение оставлено без изменения.

Решение и постановление апелляционной инстанции мотивированы тем, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-420/2002-14 Арбитражного суда Хабаровского края, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, установлены факты самовольного возведения ответчиком спорных сооружений: без получения соответствующих разрешений и без отвода в установленном порядке земельного участка. А поскольку истец является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором находятся эти сооружения, то в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ его требование о признании на них права собственности является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе ОАО "Приморзолото", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, предлагает решение от 04.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2003 отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что арбитражным судом не приняты во внимание заявления ОАО "Приморзолото" о незаконном отводе истцу земельного участка, на котором находятся спорные сооружения. Постановление Мэра г. Хабаровска от 30.10.2001 N 1245/1 об отводе земельного участка, положенное в основу иска и решений суда, оспорено ответчиком в Арбитражном суде Хабаровского края по делу N А73-1930/2003-31, которое до настоящего времени не рассмотрено. Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А73-193 0/2003-31 отклонено судом необоснованно и без учета требований п. 2 ст. 234 ГК РФ. Кроме того, суд незаконно отказал ответчику в приобщении к делу документов о его расходах на возведение спорных сооружений, хотя определением от 14.01.2003 сам запрашивал их у ОАО "Приморзолото". Несостоятельна ссылка суда в качестве преюдиции на судебные акты по делу N А73-420/2002-14 в части признания факта самовольной постройки всех спорных объектов недвижимости. Предметом спора по делу N А73-420/2002-14 являлся только один объект - материальный склад, в то время как по данному делу в споре находятся 4 объекта.

Сделав правильный вывод о том, что спорные объекты недвижимости при приватизации вошли в уставный капитал ОАО "Приморзолото", суд апелляционной инстанции не применил ст.ст. 213, 217 ГК РФ. Отсутствие государственной регистрации права собственности ОАО "Приморзолото" на эти объекты не означает отсутствие у него этого права, так как оно возникло у ответчика до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Поэтому до решения вопроса о праве собственности ЗАО "Георазведка" на спорные объекты необходимо было лишить ответчика этого права.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Георазведка" считает доводы ее заявителя необоснованными. Так, вопрос об отводе земельного участка является предметом судебного разбирательства по другому делу, производство по которому приостановлено до окончания рассмотрения настоящего дела. Оснований для применения ст. 217 ГК РФ у суда не имелось. Доказательства ответчика о расходах на строительство спорных объектов отклонены судом обоснованно, так как суду были представлены справки о стоимости объектов на сегодняшний день, а не те документы, которые запрашивал суд. При подаче кассационной жалобы ответчиком нарушен п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК РФ и жалоба является необоснованной, в связи с чем ЗАО "Георазведка" просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

ОАО "Амуркабель" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Приморзолото" поддержали доводы, изложенные в жалобе, и настаивали на ее удовлетворении.

Представитель ЗАО "Георазведка" дал пояснения, соответствующие тексту отзыва на жалобу.

Представитель ОАО "Амуркабель", заявив о законности и обоснованности судебных актов по делу, предложил оставить их в силе.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 05.05.2003 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Проверив законность решения от 04.04.2002 и постановления апелляционной инстанции от 11.03.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установили судебные инстанции, решением исполкома Хабаровского городского Совета народных депутатов от 10.05.1982 N 379 заводу "Амуркабель" (правопредшественник ОАО "Амуркабель") было дано разрешение на строительство причала, подъездной дороги, складских и подсобных помещений как единого комплекса на отведенном заводу земельном участке по ул. Артемовской в г. Хабаровске.

По договору от 01.10.1986 завод "Амуркабель" передал ОАО "Приморзолото" в аренду сроком на 10 лет причал с возведенными на нем строениями и часть прилегающей территории к зоне земельного отвода кабельного завода общей площадью 2,3 га.

Пунктом 2 данного договора арендодатель разрешил арендатору строительство на арендованной территории производственно-складских, дорожных и иных сооружений.

Как указано в обжалуемых судебных актах, на территории причала ответчиком возведены четыре спорных сооружения.

По договору купли-продажи от 21.09.2001 N 13/06-77 ОАО "Амуркабель" продало причал площадью 469,2 кв.м. ЗАО "Георазведка".

В связи с этим постановлением Мэра г. Хабаровска от 30.10.2001 N 1245/1 земельный участок площадью 27933,17 кв.м. под сооружения причала предоставлен ЗАО "Георазведка" в постоянное пользование.

Указанные факты послужили основанием заявленного истцом требования о признании права собственности на четыре объекта недвижимости, находящихся на территории причала.

Удовлетворяя иск на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ, обе инстанции арбитражного суда исходили из двух обстоятельств: спорные объекты возведены ответчиком самовольно; земельный участок, на котором находятся эти объекты, предоставлен истцу в постоянное (бессрочное пользование).

Между тем арбитражный суд не учел, что одно из этих обстоятельств - предоставление земельного участка истцу - находится в споре, так как 04.03.2002 ОАО "Приморзолото" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным постановления Мэра г. Хабаровска от 30.10.2001 N 1245/1 (дело N А73-1769/2002-40). Определением арбитражного суда от 16.04.2002 производство по указанному делу приостановлено и ко времени вынесения обжалуемых судебных актов спор в отношении Постановления Мэра г. Хабаровска от 30.10.2001 об отводе земельного участка не разрешен.

Следовательно, одно из оснований иска, на которое истец ссылается как на бесспорное, таковым не является. Поэтому до разрешения спора о признании недействительным постановления Мэра г. Хабаровска об отводе истцу земельного участка под сооружения по ул. Артемовская, 89 принятие судебных актов по существу настоящего спора представляется невозможным.

Кроме того, судебные инстанции признали установленным факт самовольной постройки ответчиком всех четырех спорных сооружений. При этом сослались как на преюдицию на судебные акты по делу N А73-420/2002-14 Арбитражного суда Хабаровского края.

Однако предметом спора по указанному делу являлось находящееся на территории причала здание склада литер "X" общей площадью 2325,1 кв.м.

Среди четырех спорных сооружений по настоящему делу здания под таким литером и такой площадью не имеется.

Помимо ссылки на судебные акты по делу N А73-420/2002-14 в решении от 04.04.2002, постановлении апелляционной инстанции от 11.03.2003 какие-либо иные доказательства в обоснование вывода суда о возведении ответчиком спорных сооружений самовольно не указаны. Такие доказательства судом не исследовались.

Таким образом, вывод суда о самовольном возведении ответчиком на территории причала двух складов (литер "А", "Б"), зданий вахты (литер "В") и трансформаторной подстанции (литер "Д") сделан с нарушением ст.ст. 69 и 71 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку, вывод арбитражного суда о самовольной постройке спорных объектов является необоснованным, а отвод истцу земельного участка под эти объекты Постановлением Мэра г. Хабаровска находится в споре по другому делу, то судебные акты, основанные на применении п. 3 ст. 222 ГК РФ без установления требуемых обстоятельств, подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит исследовать доказательства, касающиеся соблюдения ответчиком установленного порядка строительства спорных объектов недвижимости, а также выяснить разрешен ли спор по делу N А73-1769/2002-40 о признании недействительным постановления Мэра г. Хабаровска от 30.10.2002 N 1245/1 об отводе истцу земельного участка.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.04.2002, постановление апелляционной инстанции от 11.03.2003 по делу N А73-976/2002-4 (АИ-1/428) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.