Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1298 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции о назначении административного наказания за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений отказано, т.к. истец, как лицо, ответственное за содержание жилого дома, обязано осуществлять контроль за содержание жилого фонда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1298
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МП "ЖКХ" - Помельников А.В., начальник юридического отдела по доверенности б/н от 06.05.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение от 05.12.2002, постановление от 20.01.2003 по делу N А51-12325/02 4-331 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" к Государственной жилищной инспекции Приморского края о признании незаконным постановления от 21.10.2002 N 70/07-01.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось.

Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МП "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - жилищная инспекция) от 21.10.2002 N 70/07-01 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением от 05.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения МП "ЖКХ" административного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, следовательно, постановление о применении административного наказания правомерно.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МП "ЖКХ" в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что поскольку он не является собственником жилищного фонда, и контрольные функции за переоборудованием придомовой территории ему собственником не передавались, то не является и субъектом данного правонарушения. Кроме того, считает, что назначив ему административное наказание за непроизведенные администрацией города работы, жилищная инспекция вынесла постановление, противоречащее ранее принятому судебному решению Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.04.2002.

В судебном заседании представитель МП "ЖКХ" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Жилищная инспекция в отзыве на кассационную жалобу с доводами налогового органа не согласилась, считает принятые по делу судебные акты законными, и обоснованными и не подлежащими отмене. Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение представителя заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов и удовлетворению кассационной жалобы исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, жилищной инспекцией 15.10.2002 на основании заявления жильцов дома N 24 по улице Ильичева, и дома N 2 по улице Гамарника в г. Владивостоке проведены мероприятия по проверке указанных домов на предмет обоснованности поступивших заявлений. В результате проверки выявлены следующие нарушения: от жилого дома N 62 по улице Ильичева произведено несанкционированное подключение канализационного трубопровода к внутридомовой системе канализации дома N 24 по той же улице, в результате чего по последнему адресу нарушена отмостка жилого дома, не восстановлено благоустройство прилегающей территории, вследствие чего происходит подтопление подвала ливневыми водами; по улице Гамарника, 2 - не восстановлена система отопления на лестничных клетках, на тамбурные входные двери не установлена система самозакрывающегося устройства, подвальное помещение сырое, не заделаны слуховые отверстия в подвальные помещения, силовой кабель проложен по временной схеме.

По результатам проверки административным органом составлен протокол от 15.10.2002 N 70/07-01 о нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, а 21.10.2002 вынесено постановление N 70/07-01 о назначении административного взыскания Муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рублей.

МП "ЖКХ" не согласилось с принятым постановлением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Проверяя на соответствие закону оспариваемое постановление административного органа, арбитражный суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о правомерности применения к МП "ЖКХ" административного наказания за данное правонарушение.

Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Судебные инстанции установили, что МП "ЖКХ" в соответствии с положениями договора на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого фонда от 26.06.2002 N 06-162/02, заключенного между Администрацией города Владивостока - заказчиком по условиям договора, и исполнителем - МП "ЖКХ", последний осуществляет работы по обслуживанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, а также контроль за содержанием, эксплуатацией жилого фонда, ведет контроль за качеством коммунальных услуг. В этой связи правомерен вывод арбитражного суда о том, что МП "ЖКХ" как лицо, ответственное за содержание жилого дома, обязано осуществлять, в том числе контроль за содержание жилого фонда.

Довод жалобы о том, что МП "ЖКХ" является ненадлежащим субъектом ответственности за несоблюдение требований санитарного законодательства, был предметом исследования суда обеих инстанций и ему дана надлежащая оценка, а для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется. Судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу, правильно применены нормы материального права, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют установленные пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для отмены решения суда и передачи дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.12.2002, постановление апелляционной инстанции от 20.01.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12325/02 4-331 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.