Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1307 Возмещении убытков в виде выпадающих доходов от предоставления льгот гражданам по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат возмещению из бюджета РФ, т.к. полномочия по финансированию льгот субъекту РФ не передавались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1307
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кабанов Н.М. - начальник юридического отдела по доверенности N НЮ-527 от 27.12.2002, Белоцерковский А.Г. - юрисконсульт по доверенности N НЮ-535 от 27.12.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальская железная дорога" в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения на Постановление от 03.03.2003 по делу N А04-2480/2002-23/111 Арбитражного суда Амурской области, по иску федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальская железная дорога" в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения к Администрации г. Белогорска, 3-е лица: Финансовый департамент администрации Амурской области, Финансовый департамент администрации г. Белогорска о взыскании 863731 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления отложено до 16 июня 2003 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Забайкальская железная дорога" в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации г. Белогорска о возмещении убытков в виде выпадающих доходов от предоставления льгот в размере 863731 руб. 60 коп. гражданам, пользующимися льготами в соответствии с Законами "О статусе героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров Ордена Славы", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", "О ветеранах", "О социальной поддержке инвалидов в РФ", "О статусе военнослужащих", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О милиции", "О донорстве крови и ее компонентов", Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Определением суда от 11.10.2002 исковые требования, связанные с компенсацией расходов за предоставленные льготы по оплате жилья и коммунальных услуг по Законам "О милиции", "О донорстве крови и ее компонентов", Указу президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в размере 232792 руб. 20 коп., выделены в отдельное производство.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков судом привлечены Администрация Амурской области, Минфин РФ в лице управления федерального казначейства по Амурской области, Минобороны РФ.

В качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований привлечены: финуправление Администрации г. Белогорска, финдепартамент Администрации Амурской области.

Решением от 5.01.2002 исковые требования истца удовлетворены. Сумма убытков 630939 руб. 40 коп. взыскана с Минфина РФ за счет казны РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2003 решение отменено, в удовлетворении иска истцу отказано.

При этом суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что компенсация расходов по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам в соответствии с указанными законами должна производиться за счет средств федерального бюджета. Однако в удовлетворении исковых требований отказано, со ссылкой на то, что ответчиком по данному спору должна быть Российская Федерация, которая судом в качестве стороны по делу не привлечена.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который считает, что апелляционная инстанция неправильно отказала в иске на том основании, что ответчиком по делу должно быть Правительство РФ, тогда как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 ответчиком по данному спору по обязательствам Российской Федерации является Минфин РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали кассационную жалобу и просили постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представители ответчиков и третьих сторон в заседание суда не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Из материалов дела установлено, ФГУП "Забайкальская железная дорога" в 2000, 2001 годах предоставила льготы по оплате за жилищно-коммунальные услуги инвалидам, проживающим в жилищном государственном фонде, на сумму 194090 руб. 58 коп., участникам ликвидации Чернобыльской АЭС в 2000 году - 2326 руб., ветеранам в 2001 году - 316893 руб. 52 коп., гражданам в соответствии с Законом РФ "О статусе Героев СССР, Героев Российской Федерации и полных инвалидов Ордена Славы", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полных кавалеров Ордена Трудовой Славы" в 2000 году - 1816 руб.

Поскольку указанные суммы не были возмещены Администрацией г. Белогорска, истец обратился с иском в суд для решения вопроса о принудительном взыскании.

В подтверждение исковых требований ФГУП "Забайкальская железная дорога" представило списки граждан, которым предоставлена льгота по оплате жилья и коммунальных услуг, справки, на основании которых предоставлены льготы и доказательства принадлежности жилых домов к государственному жилищному фонду (выписка из реестра федерального имущества).

Статья 10 Федерального Закона "О ветеранах" устанавливает, что осуществление расходов на реализацию прав и льгот, предоставленных ветеранам, производится как за счет средств бюджета Российской Федерации, так и за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.

Расходы органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ и имеют целевое назначение.

Статья 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" предусматривает предоставление инвалидам всех категорий права на скидку при оплате коммунальных услуг.

Постановлением Правительства РФ N 901 от 27.07.1996 (п. 16), изданным во исполнение указанного Закона, установлено, что льготы возмещаются в порядке, установленном субъектом РФ и органами местного самоуправления.

Однако указанное Постановление также не устанавливает источник финансирования этих льгот.

В соответствии с ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ" от 24.06.1999 обязательства по социальной защите населения, установленные федеральными законами - есть реализация полномочий РФ в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах", предусмотрено, что исключительно из федерального бюджета финансируются расходы на обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней. Поэтому Правительство РФ, возлагая обязанность на субъект РФ и органы местного самоуправления решение вопроса о порядке компенсации расходов по оплате жилья и компенсации услуг в соответствии с указанными Федеральными законами должно было обеспечить последних финансовыми средствами из федерального бюджета в соответствии со статьей 130 Бюджетного кодекса РФ.

Судом первой и апелляционной инстанций правомерно установлено на основании оценки представленных сторонами доказательств, что денежные средства в 2001 году из федерального бюджета целевым назначением на реализацию рассматриваемых законов переданы в недостаточном объеме.

Льготы, предусмотренные ФЗ "О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров Ордена Славы", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", из федерального бюджета целевым назначением в 2000-2001 годах не финансировались.

Поступившие трансферты в Амурскую область в 2000-2001 годах, на основании Указа Президента РФ N 495 от 5.05.1998 "О дополнительных мерах по обеспечению выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы и оздоровлению государственных финансов" и соглашения, заключенного Правительством РФ и главой администрации Амурской области 03.07.1998, направлены на заработную плату работникам бюджетной сферы, а из трансфертов, поступивших в 2001, году часть денежных средств передана на возмещение расходов по оплате льгот по Законам "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов РФ", что подтверждается материалами дела.

Поскольку Российской Федерацией государственные полномочия по предоставлению льгот, как не обеспеченные финансированием, субъекту Российской Федерации (Амурской области) не передавались (а по законам "О социальной защите инвалидов в РФ", "О ветеранах" - не в полном объеме), то суд первой инстанции арбитражного суда Амурской области правомерно, согласно статьям 16, 1069 ГК РФ возместил убытки истцу из казны Российской Федерации.

Довод апелляционной инстанции о том, что ответчиком по делу должна быть Российская Федерация, которая судом первой инстанции не привлечена в качестве стороны, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению, необоснованны, поскольку согласно статьям 125, 1069 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 вопрос о возмещении убытков, возникших по вине Российской Федерации, суд должен решить путем привлечения в качестве ответчика Минфин РФ, что и было сделано судом первой инстанции.

Неоснователен вывод суда второй инстанции и о неправомерности применения судом первой инстанции статьи 1069 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждено, что вследствие неисполнения Российской Федерацией (в лице уполномоченных органов) принятых ею Законов, устанавливающих льготы отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг (бездействие), истцу причинен убыток.

На основании изложенного постановление апелляционной инстанции, принятое по данному делу, подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Поскольку Минфин РФ в соответствии с Законом "О государственной пошлине" освобожден от уплаты госпошлины, то истцу следует возвратить госпошлину из федерального бюджета, оплаченную по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 03.03.2003 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2480/2002-23/111 отменить.

Решение от 05.01.2003 того же суда оставить в силе. ФГУП "Забайкальская железная дорога" возвратить из федерального бюджета госпошлину 6454 руб. 69 коп., оплаченную платежным поручением N 627 от 28.04.2003 по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.