Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1946 Решение суда о признании недействительными постановлений таможни о взыскании задолженности по уплате периодических таможенных платежей и пени отменено с передачей дела на новое рассмотрение, т.к. решение суда не содержит доказательств, на которых основаны выводы суда о возвращении и отходе спорного судна с территории РФ, а также доводы, по которым суд отклонил ссылки таможни на отсутствие ГТД, подтверждающей вывоз судна и завершение режима "временный ввоз" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1946
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 29.04.2003 по делу N А51-2506/2002 1-118 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания "Дальморепродукт" к Владивостокской таможне о признании недействительными решений.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2003.

Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Дальморепродукт" (далее - ОАО ХК "Дальморепродукт"; Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Владивостокской таможни N 30 от 20.12.2000, N 01700-06/01р от 09.04.2001, N 13 от 20.02.2001, N 01700-24/01р от 17.04.2001, N 7 от 13.02.2001, N 01700-16/01р от 11.04.2001, N 17 от 12.03.2001, N 01700-17/01р от 11.04.2001, N 21 от 13.04.2001, N 01700-28/01р от 17.05.2001, N 25 от 23.05.2001, N 0170034/01 от 20.06.2001, N 30 от 19.06.2001, N 01700-36/01р от 30.07.2001, N 39 от 01.08.2001, N 01700-41/01р от 24.09.2001, N 01700-07/01р от 09.04.2001.

До принятия судом решения по делу заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительными постановления Владивостокской таможни N 01700-41/01п от 24.09.2001, N 1700-36/01п от 30.07.2001; N 1700-17/01п от 11.04.2001; N 01700-07/01п от 09.04.2001; N 1700-34/01п от 20.06.2001; N 1700-28/01п от 28.05.2001.

Решением суда от 29.04.2003 требования ОАО ХК "Дальморепродукт" удовлетворены. Суд признал оспариваемые постановления таможенного органа не соответствующими Налоговому кодексу РФ и Таможенному кодексу РФ на том основании, что судно выбыло из владения ОАО ХК "Дальморепродукт" 21.01.2001, в связи с чем начисление периодических таможенных платежей с этого времени суд счел неправомерным и противоречащим статьям 68, 72, 73 Таможенного кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность состоявшегося по делу решения суда проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Владивостокской таможни, которая, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит отменить решение и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд в нарушение части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовил решение в полном объеме только 29.04.2003, тогда как судебное заседание, на котором была объявлена резолютивная часть решения, состоялось 29.01.2003.

Нарушение норм материального права, в частности статей 68, 72, 73, 123 Таможенного кодекса РФ, по мнению заявителя, выразилось в том, что суд неправомерно освободил Общество от уплаты периодических таможенных платежей с февраля по июль 2001 года, поскольку последнее не оформило в соответствии со статьей 168 Таможенного кодекса РФ (не подало грузовую таможенную декларацию) обратный вывоз товаров как завершение действия режима "временный ввоз".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

ОАО ХК "Дальморепродукт" представило отзыв, в котором просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв в течение дня до 17-30 03.09.2003.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция считает необходимым решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом, ОАО ХК "Дальморепродукт" 05.07.2000 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме "временный ввоз" транспортный рефрижератор "Фрио Лондон" по ГТД N 01701/050700/0002468 на срок до 06.07.2001. При подаче грузовой таможенной декларации Обществу в соответствии со статьями 68, 72 Таможенного кодекса РФ таможенным органом рассчитаны периодические таможенные платежи в сумме 14114,88 долл. США в месяц.

В связи с возникшей у ОАО ХК "Дальморепродукт" задолженностью по уплате периодических таможенных платежей по названному выше судну с ноября 2000 года по июль 2001 года Владивостокской таможней выставлены требования об уплате этих платежей и пени. Неисполнение требований в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ и статьей 124 Таможенного кодекса РФ явилось основанием для принятия оспариваемых постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Согласно статье 68 Таможенного кодекса РФ, временный ввоз товаров определен как таможенный режим, при котором пользование товаром на таможенной территории допускается с полным или частичным освобождением от таможенных пошлин в порядке, установленном статьей 72 Таможенного кодекса РФ. При этом в силу статьи 73 Таможенного кодекса РФ в день истечения установленного срока невозвращенные, временно ввезенные товары, должны быть заявлены к иному таможенному режиму, если они к этому времени являются невозвращенными.

Проверяя правомерность действий таможенного органа, суд исходил из того, что 21.01.2001 судно "Фрио Лондон" ушло из порта Владивосток в п. Далянь (Китай), где было арестовано Китайскими властями, Российский флаг заменен на Китайский, судно ушло на Кипр.

Поскольку судно принудительно выбыло из владения ОАО ХК "Дальморепродукт", суд счел данный факт обстоятельством, исключающим право Общества распоряжаться этим судном, и в связи с этим пришел к выводу о неправомерном начислении предварительных таможенных платежей за февраль-июль 2001 года.

Однако указанные выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены принятого им по делу судебного акта.

Решение суда в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит доказательства, на которых основаны выводы суда о возвращении и отходе спорного судна 21.01.2001 с территории Российской Федерации, а также доводы, по которым суд отклонил ссылки Владивостокской таможни на отсутствие надлежащих документов, а именно: ГТД, подтверждающих вывоз судна и завершение режима "временный ввоз".

Кроме того, в материалах дела имеется копия решения от 05.09.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-466/02 4-25 (л.д. 56-58), в котором участвовали те же лица, в связи с рассмотрением которого приостанавливалось производство по настоящему делу (л.д. 55 - определение о приостановлении производства по делу от 09.04.2002).

Из решения суда по делу N А51-466/024-25 видно, что ОАО ХК "Дальморепродукт" оспаривало постановление Владивостокской таможни от 16.10.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 01700-895/01 по признакам статьи 284 Таможенного кодекса РФ ввиду неуплаты Обществом периодических таможенных платежей, в том числе по судну "Фрио Лондон", задекларированному в режиме "временный ввоз". В удовлетворении требований ОАО ХК "Дальморепродукт" отказано.

Суд названное выше решение от 05.09.2002 оставил без внимания, между тем, установленные по этому делу обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ могут иметь преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку оспариваемые Обществом постановления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени приняты в связи с неуплатой периодических таможенных платежей по транспортному рефрижератору "Фрио Лондон", что признано судом нарушением таможенных правил, предусмотренных статьей 284 Таможенного кодекса РФ.

Следует признать обоснованным и довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в частности статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2003, однако решение в полном объеме изготовлено только 29.04.2003, то есть с нарушением установленного Кодексом срока.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, учитывая, что судом неполно установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, а в материалах дела отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы суда о несоответствии оспариваемых постановлений таможенного органа Таможенному кодексу РФ и Налоговому кодексу РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения и в полном объеме проверить доводы сторон, соблюдение таможенным органом порядка и сроков, установленных статьей 47 Налогового кодекса РФ, для принятия решения о взыскании задолженности по таможенным платежам за счет имущества организации-должника, и разрешить вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.04.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2506/2002 1-118 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ту же судебную инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.