Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1940 Решение суда о признании недействительными постановлений таможни о взыскании задолженности по уплате периодических таможенных платежей и пени отменено с передачей дела на новое рассмотрение, т.к. решение суда не содержит доказательства, на которых основаны выводы суда о возвращении и отходе спорного судна с территории РФ, а также доводы, по которым суд отклонил ссылки таможни на отсутствие ГТД, подтверждающей вывоз судна и завершение режима "временный ввоз" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1940
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2995

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 29.04.2003 по делу N А51-2505/2002 1-122 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания "Дальморепродукт" к Владивостокской таможне о признании недействительными решений.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2003.

Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Дальморепродукт" (далее - ОАО ХК "Дальморепродукт"; Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Владивостокской таможни N 31 от 20.12.2000, N 01700-20/01р от 17.04.2001, N 10 от 20.02.2001, N 01700-18/01р от 11.04.2001, N 9 от 13.02.2001, N 01700-19/01р от 11.04.2001, N 15 от 12.03.2001, N 01700-08/01р от 09.04.2001, N 23 от 13.04.2001, N 01700-29/01р от 28.05.2001, N 27 от 23.05.2001, N 01700-32/01р от 20.06.2001, N 39 от 19.06.2001, N 01700-35/01р от 30.07.2001, N 37 от 01.08.2001, N 01700-40/01р от 24.09.2001, N 61 от 21.08.2001, N 01700-43/01р от 24.09.2001, N 64 от 20.09.2001.

До принятия судом решения по делу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило свои требования и просило признать недействительными постановления Владивостокской таможни от 24.09.2001 N 01700-43/01п; от 24.09.2001 N 01700-40/01п; от 30.07.2001 N 1700-35/01п; от 20.06.2001 N 1700-32/01п; от 28.05.2001 N 1700-29/01п; от 11.04.2001 N 1700-19/01п; от 09.04.2001 N 01700-08/01п полностью, постановление от 17.04.2001 N 01700-20/01п в части взыскания задолженности в сумме 436409,47 руб.; постановление от 11.04.2001 N 01700-18/01 п-в части суммы 77876,03 руб.

Решением суда от 29.04.2003 требования ОАО ХК "Дальморепродукт" удовлетворены. Суд признал оспариваемые постановления таможенного органа не соответствующими Налоговому кодексу РФ и Таможенному кодексу РФ. Решение суда мотивировано тем, что судно "Фрио Сиэтл" с 08.01.2001 вывезено за пределы таможенной территории, поэтому периодические платежи не подлежали уплате. В части платежей за декабрь 2000 года и январь 2001 года суд, сославшись на статью 17 Закона РФ "О таможенном тарифе" и статью 123 Таможенного кодекса РФ, пришел к выводу о неправомерном расчете предварительного платежа в иностранной валюте.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность состоявшегося по делу решения суда проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Владивостокской таможни, которая, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит отменить решение и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд в нарушение части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовил решение в полном объеме только 29.04.2003, тогда как судебное заседание, на котором была объявлена резолютивная часть решения, состоялось 29.01.2003.

Нарушение норм материального права, в частности статей 68, 72, 73, 123 Таможенного кодекса РФ, по мнению заявителя, выразилось в том, что суд необоснованно признал произведенный Владивостокской таможней расчет платежа в иностранной валюте ошибочным. Кроме того, Владивостокская таможня полагает, что суд неправомерно освободил Общество от уплаты периодических таможенных платежей с февраля по август 2001 года, поскольку последнее не оформило в соответствии со статьей 168 Таможенного кодекса РФ обратный вывоз товаров как завершение действия режима "временный ввоз".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

ОАО ХК "Дальморепродукт" представило отзыв, в котором просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв в течение дня до 17-00 03.09.2003.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция считает необходимым решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО ХК "Дальморепродукт" оформило в режиме "временный ввоз" транспортный рефрижератор "Фрио Сиэтл" на срок до 20.10.2000, который был продлен до 20.10.2001. При подаче грузовой таможенной декларации N 01701/21109/0002109 (л.д. 89) Обществу в соответствии со статьями 68, 72 Таможенного кодекса РФ таможенным органом рассчитаны периодические таможенные платежи в сумме 14114,88 долл. США в месяц.

В связи с возникшей у ОАО ХК "Дальморепродукт" задолженностью по уплате периодических таможенных платежей по названному выше судну с декабря 2000 года по октябрь 2001 года отдел таможенных платежей Владивостокской таможни выставил требования об уплате платежей в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и соответствующей им суммы пени.

Поскольку Общество не оплатило имеющуюся задолженность по периодическим таможенным платежам в срок, указанный в требованиях, таможенный орган в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ и статьей 124 Таможенного кодекса РФ принял оспариваемые ОАО ХК "Дальморепродукт" постановления о взыскании задолженности за счет имущества организации-должника (л.д. 71-87).

Общество, как установлено судом, возражает против начисления платежей за декабрь 2000 года и январь 2001 года ввиду их неправомерного расчета таможенным органом - в иностранной валюте на день декларирования товара 21.10.1999. Начисление предварительных таможенных платежей с февраля по август 2001 года - считает неверным, поскольку с 08.01.2001 судно было вывезено за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Признавая обоснованными доводы ОАО ХК "Дальморепродукт" в части платежей за февраль-август 2001 года, суд указывает на то, что транспортный рефрижератор "Фрио Сиэтл" фактически на день истечения срока режима "временный ввоз" 20.10.2001 уже был возвращен путем оформления судна во Владивостокской таможне на отход 08.01.2001.

На этом основании суд, сославшись на статьи 18, 72, 73 Таможенного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что исчисление предварительных таможенных платежей в указанный выше срок неправомерно производилось таможенным органом по судну, отсутствующему на территории Российской Федерации.

Однако выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены принятого им по делу судебного акта.

Решение суда в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит доказательства, на которых основаны выводы суда о возвращении и отходе спорного судна 08.01.2001 с территории Российской Федерации, а также доводы, по которым суд отклонил ссылки Владивостокской таможни на отсутствие надлежащих документов, а именно: грузовой таможенной декларации, подтверждающей вывоз судна и завершение режима "временный ввоз".

Кроме того, в материалах дела имеется копия решения от 05.09.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-466/024-25 (л.д. 57), в котором участвовали те же лица, и в связи с рассмотрением которого приостанавливалось производство по настоящему делу (л.д. 56 - определение о приостановлении производства по делу от 09.04.2002).

Из решения суда по делу N А51-466/024-25 видно, что ОАО ХК "Дальморепродукт" оспаривало постановление Владивостокской таможни от 16.10.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 01700-895/01 по признакам статьи 284 Таможенного кодекса РФ ввиду неуплаты Обществом периодических таможенных платежей, в том числе и по судну "Фрио Сиэтл", задекларированному в режиме "временный ввоз". В удовлетворении требований ОАО ХК "Дальморепродукт" отказано.

Суд названное выше решение от 05.09.2002 оставил без внимания, между тем, установленные по этому делу обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ могут иметь преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку оспариваемые Обществом постановления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени приняты в связи с неуплатой периодических таможенных платежей по транспортному рефрижератору "Фрио Сиэтл", что признано судом нарушением таможенных правил, предусмотренных статьей 284 Таможенного кодекса РФ.

По этому же основанию кассационная инстанция считает несостоятельными выводы суда о неправомерном начислении периодических таможенных платежей по судну "Фрио Сиэтл" в декабре 2000 года, январе 2001 года.

Следует признать обоснованным и довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в частности статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2003, однако решение в полном объеме изготовлено только 29.04.2003, то есть с нарушением установленного Кодексом срока.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, учитывая, что судом неполно установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, а в материалах дела отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы суда о несоответствии оспариваемых постановлений таможенного органа Таможенному кодексу РФ и Налоговому кодексу РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить: доводы сторон;

соблюдение таможенным органом порядка и сроков, установленных статьей 47 Налогового кодекса РФ для принятия постановления о взыскании задолженности по таможенным платежам за счет имущества должника; правильность расчета периодических таможенных платежей и разрешить вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.04.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2505/2002 1-122 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ту же судебную инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.