Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2228 Взыскание неосновательного обогащения правомерно, поскольку истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику услуг по транспортировке энергии и не передавал ему во исполнение имущественного обязательства денежные средства или иное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2228
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Петренко П.В., юрисконсульт по доверенности без номера от 04.01.2003 от ответчика: Сараева М.А., юрисконсульт по доверенности N 123 от 03.09.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Корфовское" на решение от 27.03.2003, постановление от 26.05.2003 по делу N А73-867/2003-34 (АИ-1/437) арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Корфовский каменный карьер" к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Корфовское" о взыскании 598284 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 12.09.2003.

Открытое акционерное общество "Корфовский каменный карьер" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Корфовское" о взыскании 598284 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, полученного в период с 01.11.1998 по 01.11.2002.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер искового требования до 538225 руб. 88 коп., составляющих стоимость оказанных услуг за период с февраля 2000 года по май 2002 года.

Решением от 27.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2003, иск удовлетворен, с ООО "Предприятие "Корфовское" в пользу истца взыскано 538225 руб. 88 коп. на основании ст. 1102 ГК РФ.

ООО "Предприятие "Корфовское" на судебные акты подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об их отмене как принятых при неправильном применении норм материального права. Заявитель указывает на то, что истец, предоставляя услуги по транспортировке электроэнергии, знал об отсутствии у него такого обязательства поскольку соответствующий договор с ответчиком не заключался. В этой связи полагает, что неосновательное обогащение не подлежало возврату истцу на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ, однако суд не применил при рассмотрении дела эту норму права и принял незаконные судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Корфовский каменный карьер", не соглашаясь с доводами ответчика, считает его ссылку на п. 4 ст. 1109 ГК РФ несостоятельной, поскольку к правоотношениям сторон указанная норма закона не применима.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие текстам жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, к их отмене.

Как следует из материалов дела, в период с февраля 2000 года по май 2002 года ОАО "Корфовский каменный карьер" оказывало ООО "Предприятие "Корфовское" услуги по транспортировке электроэнергии посредством электроустановок, принадлежащих истцу, и по находящимся в его ведении электрическим сетям.

Договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии в рассматриваемый период сторонами не заключен. Претензия истца об оплате данных услуг ответчиком не удовлетворена.

Полагая, что на стороне ООО "Предприятие "Корфовское" имеет место обязательство вследствие неосновательного обогащения, ОАО "Корфовский каменный карьер" на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении дела и подтверждается представленными документами, в спорный период истец оказывал ответчику услуги по транспортировке электроэнергии, которые ответчиком не оплачены.

На основании оценки исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ судом сделан правильный вывод о том, что неоплаченная ООО "Предприятие "Корфовское" стоимость услуг в сумме 538225 руб. 88 коп. является неосновательным сбережением, обязанность возвратить которое предусмотрена ст. 1102 ГК РФ.

Обоснованность расчета определенной судом суммы ответчик не оспаривает как и факт неосновательного обогащения за счет истца.

При таких обстоятельствах удовлетворение требования ОАО "Корфовский каменный картер" в предъявленной ко взысканию сумме правомерно.

Доводы заявителя жалобы не являются основаниями для ее удовлетворения и признания взыскания неосновательного обогащения неправомерным.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Вместе с тем названная норма закона подлежит применению в том случае, если имеет место передача денежных средств или иного имущества и такое действие произведено добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Однако истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику услуг по транспортировке энергии и не передавал ответчику во исполнение имущественного обязательства денежные средства или иное имущество.

К тому же в соответствии с п. 4 ст. 575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается. Таким образом, условий, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае не имеется.

С учетом изложенного арбитражным судом обеих инстанций приняты судебные акты, соответствующие имеющимся в деле доказательствам и нормам права, регулирующим взаимоотношения сторон.

Оснований к их отмене, в том числе по доводам жалобы, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.03.2003, постановление от 26.05.2003 по делу N А73-867/2003-34 (АИ-1/437) арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.