Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1544 Взыскание основного долга по договору возмездного оказания услуг и неустойки с уменьшением ее размера правомерно, поскольку долг в заявленном размере возник у ответчика до заключения сторонами дополнительного соглашения об оплате услуг деньгами и неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1544
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскморепродукт" на решение от 20.02.2003, постановление от 06.05.2003 по делу N А73-10261/2002-42 (АИ-1/308) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску государственного унитарного предприятия "Горпромхоз "Совгаванский" к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровскморепродукт" о взыскании 881354 руб.

Государственное унитарное предприятие "Госпромхоз "Совгаванский" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровскморепродукт" о взыскании 881354 руб., в том числе 687180 руб. основного долга по договору от 26.06.2002 на оказание услуг и 194174 руб. пеней за просрочку оплаты счета-фактуры от 12.09.2002 N 40 в течение 49 дней.

До рассмотрения дела истец изменил иск в части основного долга, уменьшив его до 196327 руб. в связи с частичной уплатой ответчиком денежных средств (л.д. 74). Решением суда от 20.02.2003 иск удовлетворен в части основного долга на сумму 196327 руб. и пеней - на сумму 30000 руб.

Решение мотивировано тем, что долг в указанном размере возник у ответчика до заключения сторонами дополнительного соглашения и что доводы последнего о незрелости икры лососевой надлежащими доказательствами не подтверждены. Размер взыскиваемой неустойки судом снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2003 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых по данному делу судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскморепродукт".

Обжалуя решение и постановление, ответчик просит их отменить, так как считает, что условия дополнительного соглашения распространяются на правоотношения сторон, возникшие до его заключения, что акты о незрелости икры составлены в одностороннем порядке из-за неявки истца для участия в контрольных замерах выхода готовой продукции, что госпошлина была уплачена при подаче апелляционной жалобы и поэтому судом с него взыскана излишне.

В рассмотрении кассационной жалобы стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что они отмене не подлежат по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор от 26.06.2002 на оказание услуг по производству свежемороженой рыбопродукции из добываемого истцом сырца лососевых пород рыб.

В пункте 2.1 договора согласован порядок расчетов, согласно которому Госпромхоз "Совгаванский" оплачивает оказываемые ему услуги по потрошению, заморозке продукции путем передачи в собственность предприятию 50% всей готовой продукции.

26.07.2002 сторонами было заключено дополнительное соглашение к этой сделке, в соответствии с которым ответчик оплачивает добываемый сырец (горбушу) по 12 руб. за килограмм и передаваемый товар переходит в его собственность.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 779 Кодекса) о возмездном оказании услуг, в пределах полномочий, исследовали содержание условий заключенных сторонами договора, дополнительного соглашения и предъявленные ими доказательства.

Объемы поставок сырца для переработки и возвращенной истцу готовой продукции ответчик не оспаривает, поскольку его доводы по данному делу сводятся к тому, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения его задолженность рассчитывается не по цене готовой продукции, недоданной истцу, а по цене сырца (12 руб. за 1 килограмм).

Суды первой и апелляционной инстанций данные доводы отклонили правомерно, так как для правильной оценки волеизъявления сторон при заключении дополнительного соглашения судом были исследованы не только буквальное содержание условий этой сделки, но и их последующее поведение, в том числе выставление и оплату счетов.

Рассматривая спор в данной части, суд первой инстанции установил также, что пункт 2.1 договора об оплате услуг готовой продукцией действовал до заключения дополнительного соглашения и что в соответствии со статьей 425 ГК РФ оплата услуг деньгами распространяется только на правоотношения сторон, возникшие после изменения порядка расчетов, то есть после 26.07.2002.

Надлежащим образом судами были исследованы и доводы заявителя относительно факта незрелости икры лососевой, имевшего, по его документации, место при изготовлении готовой продукции.

При этом судом первой инстанции правомерно приняты во внимание и практика взаимоотношений сторон, возникшая при сдаче горбуши и отборе проб с участием истца, и факты потрошения ответчиком всей полученной горбуши-сырца, и отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих его доводы в этой части.

При вынесении решения суд первой инстанции в пределах своих полномочий установил объем ответственности ответчика, понизив предъявленные ему пени до 30,0 тыс. руб. в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Размер госпошлины по апелляционной жалобе судом исчислены правильно, так как в соответствии со статьей 4 Закона "О государственной пошлине" госпошлина в апелляционную инстанцию уплачивается в размере 50% от размера госпошлины, начисленной от обжалованной заявителем суммы.

В данном случае ответчиком оспаривалось решение суда первой инстанции в размере всей взысканной с него суммы, поэтому размер госпошлины по апелляционной жалобе составляет фактически 7552,42 руб.

По этим же основаниям с него довзыскивается и госпошлина по кассационной жалобе в сумме 4488,92 руб.

Руководствуясь статьями 401, 779 ГК РФ, статьями 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение и постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2003, 06.03.2003 по делу N А73-10261/2002-42 (АИ-1/308) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскморепродукт" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 4488 рублей 92 копеек.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.