Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1576 Отмена постановления апелляционной инстанции в части отказа во взыскании штрафа с учреждения исполнения наказаний (налогоплательщик) за неуплату налога на прибыль и взыскание указанного штрафа правомерны, поскольку у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания признать, что налогоплательщик подлежит освобождению от уплаты налога на прибыль в части, поступающей в местный бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1576
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока на постановление от 29.04.2003 по делу N А51-5924/02 10-107 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока к Учреждению УЦ 267/49 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании налоговых санкций в сумме 121702 рубля.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено. Изготовление мотивированного постановления по правилам статьи 176 этого же Кодекса откладывалось.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Учреждения УЦ 267/49 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю (далее - учреждение) налоговых санкций, и, отказавшись в части от требований, просила взыскать 121702 рубля налоговых санкций, в том числе, по налогам: на прибыль, с продаж, пользователей автомобильных дорог, НДС и подоходному налогу.

Решением суда от 28.10.2002 требования налогового органа удовлетворены. Установив, что учреждением допущены налоговые правонарушения, повлекшие неуплату налогов в бюджеты различных уровней, суд пришел к выводу о правомерном привлечении учреждения к налоговой ответственности.

Вместе с тем судебная инстанция сочла возможным применить статью 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и, уменьшив размер штрафа в три раза, взыскала 40567 руб., налоговых санкций: по налогу на прибыль - 12080 руб., по налогу на добавленную стоимость - 13085 руб., по налогу с продаж - 1028 руб., по налогу на пользователей дорог - 1354 руб., по подоходному налогу - 13020 руб.

В части требований о взыскании налоговых санкций в сумме 3081 руб. и 4627 руб., составляющих соответственно штрафы по НДС и налогу с продаж, производство по делу прекращено в связи с отказом налогового органа от заявленных требований в отношении названных сумм.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2003 решение суда изменено и отказано в удовлетворении требований в части взыскания штрафа по налогу на прибыль, подлежащего зачислению в местный бюджет.

Судебное решение мотивировано тем, что согласно постановлению администрации города Владивостока от 15.07.1999 N 1304, с учетом внесенных в него постановлением от 16.06.2000 N 1173 этого же органа государственной власти изменений, учреждения и предприятия уголовно-исполнительной системы освобождены от уплаты налогов и платежей, зачисляемых в городской бюджет. По этим основаниям апелляционная инстанция, проверив расчет доначисленных налогов, установила, что сумма подлежащего зачислению в местный бюджет в 1999 году налога на прибыль составляет 36800 руб., но, учитывая льготу, данная сумма неправомерно доначислена инспекцией по налогам и сборам к уплате в местный бюджет. Отсюда неправомерно применение налоговой санкции в сумме 7360 руб.

Апелляционной инстанцией принят отказ инспекции по налогам и сборам по взысканию налоговой санкции в сумме 4141 руб. 80 коп., составляющей штраф за неуплату налога на прибыль в течение 1998-2001 годов, зачисляемого в краевой бюджет, поэтому в данной части требований производство по делу прекращено.

Судебная инстанция согласилась с судом первой инстанции в части прекращения производства по делу относительно требований по взысканию налоговых санкций по НДС и налогу с продаж. Принят судом и частичный отказ учреждения от поданной им апелляционной жалобы.

Оставлено без изменения решение суда о взыскании штрафов, с учетом уменьшенного размера налоговых санкций, поименованных в резолютивной части решения, так как апелляционная инстанция признала, что налоговые правонарушения имели место и правомерно привлечение учреждения к налоговой ответственности на сумму 36733 руб. 40 коп.

Инспекция по налогам и сборам, не согласившись с постановлением арбитражного суда в части отказа во взыскании штрафа по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, подала кассационную жалобу и просит отменить в этой части судебный акт, указав на неправильное применение судом норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что предоставление органом государственной власти оспариваемой льготы не основано на нормах налогового законодательства, в связи с чем у суда не имелось оснований признать неправомерным доначисление налога на прибыль в сумме 36800 руб. и соразмерно ей налоговой санкции, которую просит взыскать заявитель жалобы.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не приняли.

Изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, инспекция по налогам и сборам провела выездную налоговую проверку учреждения, в том числе, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.1998 по 30.09.2001, по результатам которой составлен акт проверки от 14.12.2001 N 481. Актом зафиксированы нарушения, повлекшие занижение налоговой базы по данному налогу, что привело к его неполной уплате в сумме 181200 руб.

На основании акта проверки пунктом 2.1 вынесенного инспекцией по налогам и сборам решения от 28.12.2001 N 481-Р учреждение привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела обеими судебными инстанциями установлено, что доначисленный за 1999 год подлежащий внесению в местный бюджет налог на прибыль составил 36800 руб. и в отношении этой суммы апелляционная инстанция высказалась, что налоговый орган неправомерно признал учреждение плательщиком налога в местный бюджет, в связи с чем не может быть взыскан и штраф.

По остальным суммам взысканных в судебном порядке налоговых санкций спор отсутствует.

Заинтересованность в исходе спора у заявителя жалобы основана на том, что освобождая учреждение от налоговой ответственности в сумме 7360 руб., составляющий 20% от суммы образовавшейся за 1999 год недоимки 36800 руб., арбитражный суд не учел положения Федерального закона от 31.03.1999 N 62-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Доводы жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и приняты во внимание.

В соответствии со статьей 1 названного Закона внесены изменения в пункт 9 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", который изложен в следующей редакции: органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут предоставлять льготы по налогу исключительно в порядке и на условиях, которые предусмотрены частью 1 Налогового кодекса Российской Федерации. Статьей 2 рассматриваемого Закона установлено, что он вступает в силу с 1 апреля 1999 года.

Мотивируя вывод о неправомерном начислении налоговым органом подлежащей уплате в местный бюджет суммы налога на прибыль, апелляционная инстанция сослалась на постановление администрации города Владивостока от 15.07.1999 N 1304 "Об освобождении учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы от налогов и платежей", которым установлено освобождение от налогов и платежей, зачисляемых в городской бюджет.

Выводы суда ошибочны, не соответствуют подлежащим применению нормам налогового законодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставленные отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Закрепление за органами государственной власти субъектов Российской Федерации права предоставления льготы, в данном случае касающейся уплаты федерального налога, не предусмотрено НК РФ, отнесенного, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 1 этого же Кодекса, к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом апелляционной инстанции не учтен тот факт, что издано постановление администрацией города Владивостока N 1304 после 1 апреля 1999, в связи с чем отсутствовали правовые основания признать, что налогоплательщик подлежит освобождению в 1999 году от уплаты налога на прибыль в части, поступающей в местный бюджет.

В этой связи судом кассационной инстанции признаются обоснованными требования инспекции по налогам и сборам о взыскании с учреждения штрафа в сумме 7360 руб., но учитывая, что судом первой инстанции установлены основания к уменьшению в три раза суммы налоговой санкции по правилам статьи 114 НК РФ, взысканию в местный бюджет подлежит штраф в сумме 2453 руб. 33 коп. за неуплату в 1999 году налога на прибыль, зачисляемого в бюджет города Владивостока.

При таких обстоятельствах, ввиду неправильного применения судом второй инстанции норм материального права постановление апелляционной инстанции отменяется в части отказа во взыскании вышеназванной суммы, а в остальном судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 29.04.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5924/02 10-107 отменить в части отказа в удовлетворении требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока о взыскании с Учреждения УЦ 267/49 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю штрафа, исчисляемого от суммы налога на прибыль за 1999 год, подлежащего зачислению в городской бюджет. Взыскать с Учреждения УЦ 267/49 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю, зарегистрированному Управлением юстиции Приморского края свидетельством от 15.10.1998 N 1830, расположенному по адресу: город Владивосток, улица Выселковая, 50 в бюджет города Владивостока штраф в сумме 2453 руб. 33 коп.

В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.