Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1523 Заявление о признании недействительным привлечения к налоговой ответственности за неправомерное предъявление к возмещению из бюджета НДС удовлетворено, поскольку решение принято без учета требований таможенного законодательства, согласно которому спорная сумма налога уплачена при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1523
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю на решение от 20.03.2003 по делу N А51-114354/2002 8-345/8 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБИ" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 26.11.2002 N 05/2189ДСП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции по настоящему делу откладывалось до 04.07.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "СБИ" (далее-Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю от 26.11.2002 N 05/2189 ДСП. Указанным решением Предприятие привлечено к налоговой ответственности за неправомерное предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за август 2002 года в сумме 2251747 руб.

Решением от 20.03.2003 требования ООО "СБИ" удовлетворены. При разрешении спора суд исходил из того, что обжалуемое решение налогового органа принято без учета требований таможенного законодательства, согласно которому Предприятие уплатило спорную сумму налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, ООО "СБИ" вправе вычесть эту сумму из общей суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "СБИ".

В обоснование жалобы заявитель сослался на положение подпункта 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса РФ, согласно которому операции по ввозу на таможенную территорию России технологического оборудования, ввозимого в качестве вклада в уставный капитал организации, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

ООО "СБИ" отзыв на жалобу не представило. В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не участвовали.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Как видно из материалов дела, в период с октября 2001 года по февраль 2002 года ООО "СБИ" получило по грузовым таможенным декларациям от корейской компании "Сунгхан Ко, ЛТД" технологическое оборудование, которое приняло к учету в качестве основных средств. При декларировании товара таможенным органом были исчислены таможенные пошлины и сборы на общую сумму 2900000 руб., которые в период с сентября 2001 года по март 2002 года Предприятие перечислило в Находкинскую таможню. Согласно акту сверки, составленному Предприятием и таможенным органом, из указанной суммы в счет уплаты налога на добавленную стоимость зачтено 2251746,67 руб. Данная сумма налога была отражена Предприятием в декларации за август 2002 года как уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и предъявлена к возмещению из бюджета за указанный налоговый период.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ, подлежащая к уплате в бюджет сумма налога на добавленную стоимость состоит из исчисляемой по итогам каждого налогового периода в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса общей суммы налога, уменьшенной на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Подпунктом 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса РФ установлено, что ввоз на таможенную территорию России технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставный капитал организаций, налогообложению не подлежит. Вместе с тем пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате при ввозе товаров на таможенную территорию России, уплачивается в соответствии с таможенным законодательством.

Из материалов дела следует, что при декларировании получаемого Предприятием товара таможенные органы исчислили Предприятию таможенные платежи, в состав которых включен и налог на добавленную стоимость в сумме 2251747 руб. При этом таможня руководствовалась Приложением N 1 к Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ГТК РФ N 131 от 07.02.2001. Основанием для исчисления налога на добавленную стоимость послужило то обстоятельство, что часть ввезенного технологического оборудования имело коды не указанные в Приложении N 1 к вышеназванной Инструкции.

Уплата Предприятием в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 2251747 руб. подтверждена Находкинской таможней.

Довод заявителя жалобы о том, что суммы уплаченного налога на добавленную стоимость не могут быть приняты к вычету из бюджета, так как не были выделены в платежных поручениях по уплате таможенных сборов, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 119 Таможенного кодекса РФ Предприятие уплатило оспариваемую сумму налога в составе таможенных платежей до принятия таможенной декларации. При фактическом декларировании товара сумма начисленного и уплаченного налога на добавленную стоимость определялась таможенным органом.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 168 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость выделяется отдельной строкой в расчетных документах при реализации товаров, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах. В рассматриваемом случае налог уплачивается непосредственно в бюджет в составе таможенных сборов и пошлин, которые налогом на добавленную стоимость не облагаются. Следовательно, Предприятие не обязано выделять налог отдельной строкой.

Таким образом, Предприятие, в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, произвело вычеты на сумму налога, уплаченную при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствующих таможенных режимах.

Суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.03.2003 по делу N А51-114354/2002 8-345/8 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.