Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/1606 Взыскание задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период правомерно, поскольку факт оказания услуг истцом подтвержден, при этом ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/1606
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Колина М.А., юрисконсульт по доверенности N 18-201 от 20.12.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на постановление от 27.03.2003 по делу N А59-599/02-С5 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" к Сахалинской таможне о взыскании 51627 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуальной кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 14.07.2003.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО) "Сахалинэнерго" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалинской таможне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 51627 руб. 92 коп. за период с ноября 2000 года по август 2001 года.

Решением от 20.05.2002 в иске отказано ввиду недоказанности истцом факта потребления электроэнергии непосредственно ответчиком, с которым договор на энергоснабжение спорного объекта не заключался.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2002 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме на основании ст.ст. 539, 544 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2002 постановление арбитражного суда от 06.09.2002 отменено в связи с неполным исследованием судом обстоятельств о количестве принятой ответчиком электроэнергии на базе в п. Лиственничное и касающихся обоснованности расчета суммы задолженности с направлением дела на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2003 решение от 20.05.2002 отменено, исковое требование ОАО "Хабаровскэнерго" удовлетворено, с Сахалинской таможни в пользу истца взыскано 51627 руб. 92 коп.

Сахалинской таможней на постановление от 27.03.2003 подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене как принятого при неправильном применении норм материального права и, в частности, ст.ст. 432, 438, 455, 456 ГК РФ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания с таможни стоимости электроэнергии, предъявленной истцом ко взысканию. Ответчиком приведены доводы о том, что основные фонды военного городка, в том числе и спорный объект, не были зачислены на его балансе в порядке, установленном ГТК РФ и финансирование на их содержание не производится. Кроме того, между сторонами отсутствуют оформленные договором отношения по энергоснабжению объектов военного городка.

Также заявитель не согласен с расчетом суммы задолженности, который, по его мнению, является неправильным. Полагает, что суд разрешил спор без учета и анализа всех представленных в деле документов о потреблении электроэнергии.

ОАО "Сахалинэнерго" в отзыве на жалобу и через своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции с доводами ответчика не согласилось и просило оставить постановление арбитражного суда без изменения.

Представитель Сахалинской таможни в заседании суда участия не принимал. О времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом.

Проверив законность обжалованного судебного акта. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, к его отмене не находит.

Как следует из материалов дела, 04.12.1997 Мингосимуществом РФ издано распоряжение N 156-р, которым Южно-Сахалинской КЭЧ МО РФ разрешена передача основных фондов военного городка N 2, расположенного в пос. Лиственничное (Сахалинская область). Сахалинской таможне, которой предписано принять их на свой баланс.

Передача имущества во исполнение указанного распоряжения оформлена актом от 13.01.1998. В его перечень включен объект КТПП-2424, через который осуществлялось энергоснабжение пос.Лиственничное, в том числе для обеспечения его водоснабжения.

Письмом от 21.09.1998 Сахалинская таможня обратилась к ОП "Энергосбыт" с просьбой принять в эксплуатацию электросчетчик и обязалась производить оплату потребляемой переданными ответчику объектами электроэнергии по предъявлении счета.

За отпущенную энергию в период с ноября 2000 года по август 2001 года истец, исходя из представленных ответчиком данных о ее потреблении, предъявил таможне к оплате счета-фактуры на общую сумму 51627 руб. 92 коп., платежи по которым не были произведены, что послужило основанием для обращения ОАО "Сахалинэнерго" в арбитражный суд с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Разрешая спор, арбитражный суд установил фактическое потребление электроэнергии объектами, принятыми ответчиком по акту приема-передачи. При этом квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения по энергоснабжению с учетом их характера договорными, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ истец является стороной, обязанной заключить договор энергоснабжения. Фактическое потребление находящимися в ведении Сахалинской таможни объектами электроэнергии при обеспечении ответчиком учета ее потребления в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ следует считать акцептом им оферты, предложенной истцом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом обсуждались и признаны несостоятельными. Его выводы в обжалованном постановлении подробно мотивированы и основаны на исследованных доказательствах, которым апелляционной инстанцией дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела арбитражным судом, апелляционной инстанцией не допущено.

С учетом изложенного оснований к отмене обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 27.03.2003 по делу N А59-599/02-С5 Арбитражного суда. Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.