Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1472 Решение налогового органа о применении налоговых санкций по НДС признано недействительным, поскольку в связи с введением НДС положение заявителя, как налогоплательщика, ухудшилось, и он имел право на льготу, установленную действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1472
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП К.Г.: М.Я. Зубко, представитель по доверенности б/н от 06.02.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя К.Г., Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока на решение от 02.12.2002, постановление от 12.03.2003 по делу N А51-2718/0230-102 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя К.Г. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока о признании недействительным решения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 30.07.2003.

Индивидуальный предприниматель К.Г. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения от 21.02.2002 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам), в соответствии с которым заявитель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неуплату налога с продаж и налога на добавленную стоимость (НДС) и доначислены указанные налоги и пени за их несвоевременную уплату.

Решением суда от 02.12.2002 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 328357,48 руб. НДС, 45180,35 руб. пеней и 65671,50 руб. штрафа как несоответствующее Федеральному закону от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что с введением с 01.01.2001 налога на добавленную стоимость положение предпринимателя как налогоплательщика ухудшилось, поэтому заявитель в течение первых четырех лет деятельности имеет право на льготу, установленную статьей 9 упомянутого выше Федерального закона.

Не применяя вышеуказанную правовую норму к отношениям по уплате налога с продаж, суд исходил из того, что на момент регистрации заявителя в качестве предпринимателя на территории Приморского края уже был введен налог с продаж.

В порядке апелляционного производства обжаловано решение суда в части признания недействительным решения инспекции по налогам и сборам по доначислению НДС, пени и штрафа по этому налогу.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2003 решение суда оставлено без изменения. Суд второй инстанции подтвердил обоснованность выводов суда первой инстанции о неправомерном доначислении предпринимателю НДС, пени и штрафа.

Правильность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам предпринимателя К.Г. и инспекции по налогам и сборам.

Индивидуальный предприниматель К.Г. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа по доначислению налога с продаж 136259 руб., пени - 132321,89 руб. и штрафа - 25876,74 руб. и вынести новое решение.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также считает, что судом не учтено наличие неустранимых сомнений законодательства о налогах и сборах по вопросу признания предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, плательщиками налога с продаж, а также судебно-арбитражную практику, освобождающую налогоплательщика от уплаты указанного налога при переходе на упрощенную систему налогообложения.

Кроме этого, заявитель указывает на введение налога с продаж на территории Приморского края с нарушением требований статьи 5 (пункт 1) НК РФ, поэтому данный налог не может считаться законно установленным. В связи с этим у налогоплательщика в 2000-2001 годах не возникло обязанности по уплате налога с продаж.

Инспекция по налогам и сборам в своей кассационной жалобе просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным ненормативного акта по доначислению НДС, пеней и штрафа по этому налогу и принять новое решение.

По мнению заявителя, судом сделан неправильный вывод о том, что введение НДС ухудшает положение налогоплательщика. Налоговый орган полагает, что надлежаще исполненная обязанность предпринимателя, в том числе по формированию цены товара, не создает менее благоприятных условий хозяйствования, поскольку НДС включается в цену товара и в конечном итоге фактическими плательщиками налога являются покупатели реализованных предпринимателем товаров (работ, услуг).

Инспекция по налогам и сборам извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

Проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Из материалов дела видно, что предприниматель К.Г. осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 28.10.1999 N 787 серия ИД. Согласно патентам N АВ 25 599864 и N АВ 25 603432 в период с 01.01.2000 по 31.12.2000 и с 01.01.2001 по 31.12.2001 налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" по видам деятельности: в 2000 году - торгово-закупочная деятельность, розничная реализация продовольственных или смешанных товаров в павильоне; в 2001 году - розничная реализация продовольственных или смешанных товаров (кроме горюче-смазочных материалов, твердого топлива и леса).

Материалами дела установлено, что инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверки предпринимателя К.Г. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности, правильности исчисления и уплаты в бюджет налога с продаж за период с 02.11.1999 по 31.10.2001, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.10.2001, по результатам которой составлен акт от 01.02.2002 N 5 и принято решение о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафов:

- в сумме 25876,74 руб. за неуплату налога с продаж;

- в сумме 65671,5 руб. за неуплату НДС.

Этим же решением налогоплательщику доначислено 132321,89 руб. налога с продаж и 328357,48 руб. НДС, а также пени, соответственно, в суммах 32034,52 руб. и 45180,35 руб. Считая, что введение упомянутых налогов ухудшает положение налогоплательщика как субъекта малого предпринимательства, истец оспорил решение налогового органа в судебном порядке.

Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования субъектам малого предпринимательства в течение четырех лет их деятельности в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия этой деятельности по сравнению с ранее действовавшими условиями.

Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не относил индивидуальных предпринимателей к числу плательщиков НДС. Эта обязанность на них возложена статьей 143 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2001.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что введение статьей 143 НК РФ налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей с 01.01.2001 не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности. При этом, суд правомерно исходил из того, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.

Доводы заявителя жалобы о том, что введение НДС не создает для предпринимателя менее благоприятных условий хозяйствования не может быть принят во внимание по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно признал недействительным решение инспекции по налогам и сборам в части доначисления истцу НДС, пени и штрафа за неуплату этого налога.

Проверяя на соответствие законодательству решение налогового органа в части доначисления налога с продаж, пени и штрафа по данному налогу, судебная инстанция правомерно исходила из того, что у истца отсутствовала льгота, предусмотренная Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

Налог с продаж установлен Законом Приморского края от 22.02.1999 N 35-КЗ "О налоге с продаж" и введен с 02.04.1999. К.Г. зарегистрирована в качестве предпринимателя 28.10.1999. То есть на момент ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на территории Приморского края был введен налог с продаж.

На основании изложенного налоговый орган правомерно доначислил заявителю налог с продаж, пени за его несвоевременную уплату, а также привлек ее к ответственности за неуплату налога в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным ненормативного акта в указанной части обоснован.

Правильность произведенного налоговым органом расчета налога с продаж и пени судом проверена и не оспаривается предпринимателем К.Г.

Утверждение заявителя об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога с продаж опровергается содержанием указанной правовой нормы.

Довод предпринимателя К.Г. о том, что на момент ее государственной регистрации налог с продаж на территории Приморского края введен с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может считаться законно установленным, несостоятелен.

Пунктом 1 статьи 5 НК РФ установлено, что законодательство о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и акты представительных органов местного самоуправления, вводящие налоги и (или) сборы, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования. В соответствии с указанной нормой Закон Приморского края от 22.02.1999 N 35-КЗ "О налоге с продаж" должен вступить в силу с 01.01.2000.

Однако Федеральным законом "О приостановлении действия пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.03.1999 N 51-ФЗ, вступившим в законную силу с 02.04.1999, действие части 1 статьи 5 Кодекса было приостановлено до 01.01.2000. Следовательно, согласно Закону Приморского края он действует с 02.04.1999. В соответствии со статьей 1 данного Закона индивидуальные предприниматели, самостоятельно реализующие товары на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога с продаж.

Довод предпринимателя о том, что исходя из положений, закрепленных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверки конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан" инспекцией по налогам и сборам решением от 21.02.2002 неправомерно доначислен налог с продаж, пени и штраф по данному налогу, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.

Между тем признание неконституционными нормативных и других правовых актов или их отдельных положений в силу части 3 статьи 79 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" означает, что данные акты или их отдельные положения утрачивают силу.

Частью 1 статьи 79 этого же Закона установлено, что решение Конституционного Суда Российской Федерации вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Следовательно, положение закрепленное в части 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" утратило силу с 19.06.2003.

На основании изложенного, основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.12.2002, постановление апелляционной инстанции от 12.03.2003 по делу N А51-2718/02 30-102 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.