Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2003 г. Ф03-А51/03-1/1279 В исключении из акта описи ареста права требования дебиторской задолженности отказано, поскольку договор доверительного управления является незаключенным в виду отсутствия в нем существенного условия о размере вознаграждения арбитражного управляющего и недоказанности истцом факта обособления дебиторской задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1279
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ОАО "Дальэнерго": Трудов П.В. - начальник правового департамента по доверенности N ДВЭЦК 71/465 от 19.03.2003, Гринчак Л.С. - юрисконсульт по доверенности N ДВЭЦК 71/1256 от 17.06.2003, от третьего лица: Кочукова Н.Н. - главный специалист по доверенности N 01-11/15 от 08.01.2003, Чеботарева О.Г. - судебный пристав-исполнитель по доверенности N 047159 от 11.02.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Дальневосточная энергетическая управляющая компания" на постановление от 03.03.2003 по делу N А51-2842/0223-77 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" к открытому акционерному обществу "Дальэнерго", открытому акционерному обществу "Приморскуголь", обществу с ограниченной ответственностью "Янтай", В\ч 26874, государственному унитарному предприятию "Владивостокский СРЗ ВМФ", Приморскому территориальному управлению Российского агентства по государственным резервам, Отделению федерального казначейства РФ по Приморскому краю, открытому акционерному обществу "Дальэлектросетьстрой", закрытому акционерному обществу НПО "Дальхимснаб", закрытому акционерному обществу "Приморская угольная компания", муниципальному унитарному предприятию "Партизанск-Электросеть", открытому акционерному обществу "Приморснабконтракт", открытому акционерному обществу "Сибэнергомаш", муниципальному унитарному предприятию "Новая эра", открытому акционерному обществу "Спасский комбинат асбестоцементных изделий", закрытому акционерному обществу "Горстрой", муниципальному унитарному предприятию "Восход", открытому акционерному обществу "Дальэнергострой", открытому акционерному обществу "Коммунальная энергетика", муниципальному унитарному предприятию "Владивостокское предприятие тепловых сетей", открытому акционерному обществу "Разрез Харанорский", Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока, Главному управлению Министерства юстиции по Приморскому краю в лице Межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам об исключении из описи от 28.05.2002 и освобождении от ареста кредиторской задолженности ОАО "Дальэнерго".

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэнерго", открытому акционерному обществу "Приморскуголь", обществу с ограниченной ответственностью "Янтай", войсковой части N 26874 ГУП "Владивостокский СРЗ ВМФ", Приморскому ТУ Российского агентства по государственным резервам, отделению Федерального казначейства РФ по Приморскому краю, открытому акционерному обществу "Дальэлектросетьстрой", закрытому акционерному обществу НПО "Дальхимснаб", закрытому акционерному обществу "Приморская угольная компания", муниципальному унитарному предприятию "Партизанск-Электросеть", открытому акционерному обществу "Спасскэлектросеть", открытому акционерному обществу "Приморснабконтракт", открытому акционерному обществу "Сибэнергомаш", муниципальному унитарному предприятию "Новая эра", открытому акционерному обществу "Спасский комбинат асбестоцементных изделий", закрытое акционерное общество "Горстрой", муниципальному унитарному предприятию "Восход", открытому акционерному обществу "Дальэнергострой", открытому акционерному обществу "Коммунальная энергетика", муниципальному унитарному предприятию "Владивостокское предприятие тепловых сетей", Главному управлению Минюста РФ по Приморскому краю в лице Межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам, открытому акционерному обществу "Разрез Харанорский", Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока об исключении из акта описи от 28.02.2002 и освобождении от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями в пользу указанных ответчиков по исполнительным листам долга с ОАО "Дальэнерго" права (требования) ОАО "Дальэнерго" как кредитора по неисполненным денежным обязательствам Администрации г. Владивостока в размере 16742460, 50 руб.

Определением суда от 21.05.2002 ЗАО НПО "Дальхимснаб" заменен на надлежащего соответчика - ОАО "Радиоприбор".

Решением арбитражного суда от 17.10.2002 иск удовлетворен. Права требования ОАО "Дальэнерго" к Администрации г. Владивостока из описи исключены на основании пункта п. 2 ст. 1018 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2003 решение отменено и в иске отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор доверительного управления является незаключенным в силу отсутствия в нем существенного условия о размере вознаграждения арбитражного управляющего, а также недоказанности истцом факта обособления дебиторской задолженности по правилам п. 1. ст. 1018 ГК РФ.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах статей 286-289 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания", которое просит отменить постановление апелляционной инстанции, как не соответствующее установленным по делу обстоятельствам и принятое с нарушением норм процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вывод суда относительно необособленности имущества опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами, а также объяснениями лиц, участвующих в деле. Считает, что судом неправомерно со ссылкой на п. 2 статьи 268 АПК РФ не принято в качестве доказательства по делу дополнительное соглашение к договору, представленное истцом в суд апелляционной инстанции.

ОАО "Дальэнерго" в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с требованиями и доводами, изложенными в ней.

Главное управление Министерства юстиции по Приморскому краю в своем отзыве указало на необоснованность кассационной жалобы и просило оставить постановление суда без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, кассационная инстанция установила, что основания для отмены либо изменения постановления суда отсутствуют в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Службой судебных приставов Приморского края в рамках сводного исполнительного производства N 228/02-С по исполнительным листам Арбитражного суда Приморского края на сумму 16742460,5 руб., согласно постановлению и акту описи и ареста от 28.02.2002, был наложен арест на права требования ОАО "Дальэнерго" как кредитора по неисполненным денежным обязательствам Администрации г. Владивостока.

Исковые требования ОАО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" об исключении из акта описи ареста права требования дебиторской задолженности ОАО "Дальэнерго" основаны на том, что согласно договору доверительного управления имуществом N 4 от 25.01.2002 между ними рассматриваемые имущественные права переданы истцу в доверительное управление, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 1018 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на него по долгам учредителя (ОАО "Дальэнерго") не допускается.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, дав оценку договору N 4 от 25.01.2002, указал на соответствие его условий требованиям статей 1012, 1013 ГК РФ, ввиду чего опись и арест права требования ОАО "Дальэнерго" признаны необоснованными. Исковые требования об исключении из описи и освобождении от ареста имущественных прав удовлетворены на основании п. 2 ст. 1018 ГК РФ.

Данный вывод суда не соответствует указанным нормам права.

В соответствии с п. 1 ст. 1013 ГК РФ названными в качестве объектов доверительного управления правами являются права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, а также исключительные права. При этом согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ передача имущества (прав) в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Передача же ОАО "Дальэнерго" прав требований долга (дебиторской задолженности) с Администрации г. Владивостока в доверительное управление ОАО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" по-существу означала бы уступку последнему права требования долга, предполагающую переход права собственности на передаваемые права в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ.

Из чего следует, что спорные права не могут быть объектом доверительного управления, а договор доверительного управления, заключенный сторонами, ничтожен, как не соответствующий требованиям п. 1 ст. 1013 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" об освобождении имущественных прав ОАО "Дальэнерго" от ареста, отменившее решение суда, является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 03.03.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2842/02 23-77 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.