Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2003 г. N Ф03-А51-/03-1/1670 Требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за отгрузку дизельного топлива удовлетворено, поскольку задолженность за фактически полученное топливо подтверждена коносаментом и бункеровочной распиской (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июля 2003 г. N Ф03-А51-/03-1/1670
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: представитель по доверенности от 27.12.2002 - Гукасян А.А., от ответчика: адвокат по доверенности от 11.10.2002 - Иванов О.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Компания "Токай" на решение от 28.02.2003, постановление от 22.04.2003 по делу N А51-13074/2002 28-426/19 Арбитражного суда Приморского края, по иску Компании "Фьюэлс-Эт-Си, Инк." к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Токай" о взыскании 16972,64 долларов США.

Компания "Фьюэлс-Эт-Си, Инк" обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Токай" о взыскании 13761,20 долларов США, составляющих неосновательное обогащение за топливо, переданное истцом 14.10.2001 на судно ответчика СРТМ "Немиров", а также 3211,44 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2001 по 10.11.2002.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1926,52 долларов США за период с 15.10.2001 по 25.02.2003.

Решением от 28.02.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2003 исковые требования удовлетворены в части основного долга в сумме 13761,20 долларов США, в остальной части в иске отказано.

При этом суд на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установил обязанность возмещения ответчиком стоимости неосновательно полученного на СРТМ "Немиров" дизельного топлива и отказал во взыскании процентов со ссылкой на пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ООО "Компания "Токай" в своей кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом при рассмотрении дела не применены подлежащие применению к спорным правоотношения нормы материального права: статьи 424, 432, 433, 434, часть 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно применены правила статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик настаивает на наличии договорных отношений с истцом по спорной отгрузке дизельного топлива, а также на том, что суд неправильно определил стоимость этого топлива.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Компания "Токай" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Компания "Фьюэлс-Эт-Си-Инк" в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании выразила согласие с принятыми по делу судебными актами и просила оставить их без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 25.07.2003.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 14.10.2001 с танкера "Мыс Кодош" было перегружено 109,796 тонн дизельного топлива, принадлежащего истцу, на судно ответчика СРТМ "Немиров". Данные обстоятельства установлены судом со ссылкой на надлежащие доказательства (коносамент N Д-1 от 12.10.2001, бункеровочная расписка N 1) и не оспорены в кассационной жалобе ответчиком.

Задолженность за фактически полученное ООО "Компания "Токай" топливо в сумме 13761,20 долларов США подтверждена материалами дела и правомерно взыскана в пользу истца.

Поскольку обязанность возмещения стоимости фактически полученного ответчиком дизельного топлива исходит как из договорных (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и внедоговорных отношений (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Доводы заявителя жалобы о неправильном определении судом стоимости топлива не обоснованы доказательствами о существовании в спорный период иных цен на данный товар.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2003 по делу N А51-13074/2002 28-426/19 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с расчетного счета ООО "Компания "Токай" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 4972 рублей 39 копеек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.