Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1620 Ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для этого (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июля 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1620
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ММУП ЖКХ "Теплоэнергетик": Марьянков А.Н. - представитель по доверенности N 8 от 10.01.2003, ООО "Интерэнергостройкомплект": Димиденок К.И. - представитель по доверенности б/н от 28.04.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерэнергостройкомплект" на определение от 31.07-01.08.2002, постановление от 07.04.2003 по делу N А04-251/2001-1/13 Арбитражного суда Амурской области, по иску ММУП ЖКХ "Теплоэнергетик", общества с ограниченной ответственностью "Интерэнергостройкомплект" к Отделу социальной защиты населения Администрации Селимджинского района, администрации Селимджинского района, 3-и лицо - Тындинское отделение Дальневосточной железной дороги, о взыскании 26653433 рублей 19 копеек

ММУП ЖКХ "Теплоэнергетик" обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Селемджинского района, Отделу социальной защиты населения администрации Селимджинского района о взыскании 26653433,19 руб. убытков в связи с предоставлением льгот и субсидий, установленных Федеральными Законами.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Тындинское отделение Дальневосточной железной дороги.

Решением суда от 02.04.2001 с Администрации Селимджинского района взыскано 20531206,79 руб., в остальной части в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Интерэнергостройкомплект" обратилось с заявлением о замене взыскателя - ММУП ЖКХ "Теплоэнергетик" на ООО "Интерэнергостройкомплект" на основании договора цессии от 05.04.2002, заключенного между сторонами.

Администрация Селемджинского района обратилась с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом РФ заявления о принесении протеста.

ММУП ЖКХ "Теплоэнергетик" заявило об отзыве исполнительного листа N 002136 на сумму 20531206,79 руб. и отказ от взыскания данной суммы.

Определением суда от 31.07-01.08.2002, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2003, ходатайство администрации Селимджинского района о предоставлении отсрочки исполнения отклонено со ссылкой на отсутствие оснований для этого;

ходатайство ООО "Интерэнергостройкомплект" о замене взыскателя по исполнительному листу N 002136 от 14.05.2001 отклонено, ввиду заключения договора цессии от 05.04.2002 от имени взыскателя неуполномоченным лицом и отсутствия последующего одобрения сделки этой стороной;

заявление ММУП ЖКХ "Теплоэнергетик" об отказе от взыскания удовлетворено, исполнительное производство по исполнительному листу N 002136 прекращено, так как данный отказ не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц.

Правильность определения от 31.07-01.08.2002 и постановления от 07.04.2003 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 284, 290 АПК РФ по заявлению ООО "Интерэнергостройкомплект", считающего их в части отказа в удовлетворении ходатайства о замене взыскателя, об удовлетворении ходатайства истца об отказе от взыскания 20531206,79 руб., и о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу N 002136 незаконными.

По утверждению заявителя, суд на основании АПК РФ обязан был произвести замену истца его правопреемником, получившим данное право требования долга по договору цессии от 05.04.2002 подписанного полномочными представителями сторон и соответствующего нормам ГК РФ.

Заявление ММУП ЖКХ "Теплоэнергетик" об отказе от взыскания ООО "Интерэнергостройкомплект" полагает должно быть отклонено, так как оно уже не является взыскателем согласно договора цессии.

Поэтому заявитель просит определение и постановление в обжалованной части отменить, удовлетворить ходатайство ООО "Интерэнергостройкомплект" о замене истца его правопреемником, заявление ММУП ЖКХ "Теплоэнергетик" об отказе во взыскании оставить без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 18.07.2003.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу несостоятельной.

Согласно заявления ООО "Интерэнергостройкомплект" от 12.07.2002 о проведении замены ММУП ЖКХ "Теплоэнергетик" его правопреемником в порядке ст. 40 АПК РФ (ст. 48 АПК РФ от 2002 года) в качестве правового основания для такого обращения послужило заключение между этими сторонами договора цессии от 05.04.2002.

По данной сделке ММУП ЖКХ уступило обществу право требования взыскания с администрации Селемджинского района 20531206,79 рублей, производимого по исполнительному листу N 002136 от 02.09.2001, выданного на основании решения от 02.09.2001 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-251/01-1/13. Взамен уступки требования новый кредитор обязывался поставить товароматериальные ценности.

Исходя из названного судебного акта, истцом в течение определенного периода при расчетах за предоставленные жилищно-коммунальные услуги отдельным категориям граждан (пенсионеры, инвалиды, военнослужащие, многодетные семьи) учитывались льготы и предоставлялись субсидии, установленные Федеральными законами.

В связи с некомпенсацией из районного бюджета понесенных ММУП ЖКХ "Теплоэнергетик" расходов, суд удовлетворил его требования.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, взысканные по решению суда и переданные по договору цессии 20531206,79 рублей являются средствами бюджета Селемджинского района и предназначались конкретному получателю - ММУП ЖКХ "Теплоэнергетик" с конкретной целью погашения его расходов (выпадающих доходов), произведенных по исполнению федеральных законов.

В силу части 2 статьи 38 Бюджетного кодекса РФ любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушениями бюджетного законодательства РФ.

Поскольку при заключении договора цессии был нарушен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также отсутствовало согласие со стороны администрации Селемджинского района, то указанная сделка правомерно признана арбитражным судом недействительной согласно ст. 168 ГК РФ и названных выше норм материального права.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ООО "Интерэнергостройкомплект" о процессуальной замене стороны по делу.

В отношении заявителя ММУП ЖКХ "Теплоэнергетик" об отказе от взыскания определение от 31.07-01.08.2002 и постановление от 07.04.2003 приняты в соответствии со статьей 327 АПК РФ, статьями 23, 24 ФЗ "Об исполнительном производстве". Данный отказ не противоречит действующему законодательству и не ущемляет законных прав и интересов третьих лиц.

Таким образом, обжалованные судебные акты изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 31.07-01.08.2002 и постановление от 07.04.2003 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-251/01-1/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.