Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1726 Прекращение производства по кассационной жалобе правомерно, поскольку судом принят отказ от кассационной жалобы на решение суда о признании законными действий органа противопожарной службы при подписании актов приемки в эксплуатацию законченного строительством здания магазина (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1726
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от административного органа: Управления государственной противопожарной службы Приморского края - Криворук В.И. - заместитель начальника отдела УГПС по доверенности от 31.03.2003 N 25/1.3-848, от третьего лица: ООО "Альфа-Седан" - Хлопова Г.Н. - юрисконсульт по доверенности от 08.01.2003 N 5, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный участок производителя работ" на решение от 10.04.2003 по делу N А51-13387/2002 16-314 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный участок производителя работ" г. Владивосток к Управлению государственной противопожарной службы Управления внутренних дел Приморского края, 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Седан" о признании действий государственного органа незаконными.

Общество с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный участок производителя работ" (далее - ООО "ХУПР") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действия Управления государственной противопожарной службы Управления внутренних дел Приморского края (далее - Управление) и обязании Управления отменить приемку в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения, как не соответствующего требованиям противопожарной безопасности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Седан". Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия Управления при подписании актов приемки в эксплуатацию законченного строительством здания магазина "Автомаг", принадлежащего ООО "Альфа-Седан" не нарушают действующее противопожарное и градостроительное законодательство, в связи с чем, отсутствуют основания для признания таких действий незаконными.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ХУПР" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба принята к производству Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и дело назначено к судебному разбирательству на 30.07.2003.

Письмом от 10.07.2003 Общество с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный участок производителя работ" заявило письменный отказ от кассационной жалобы. Заявитель жалобы указал, что апелляционной инстанцией Арбитражного суда Приморского края по ходатайству ООО "ХУПР" восстановлен пропущенный на апелляционное обжалование решения суда от 10.04.2003 срок и его апелляционная жалоба принята к производству, о чем свидетельствует копия определения суда апелляционной инстанции от 25.06.2003.

Представители ООО "ХУПР", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали.

В заседании суда кассационной инстанции представители Управления и 3-го лица высказали свое мнение относительно заявленного ходатайства ООО "ХУПР".

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию может быть обжаловано решение арбитражного суда, вступившее в законную силу.

При этом в силу статьи 181 настоящего Кодекса решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба, поданная на судебный акт, не вступивший в законную силу, и принятая к производству, подлежит прекращению по правилам статьи 282 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть в случаях, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Проверив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что данный отказ не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отклонения заявленного отказа от кассационной жалобы.

В связи с принятием отказа от жалобы производство в кассационной инстанции подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный участок производителя работ" от кассационной жалобы на решение от 10.04.2003 по делу N А51-13387/2002 16-314 Арбитражного суда Приморского края.

Производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный участок производителя работ" на решение от 10.04.2003 по настоящему делу прекратить.