Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2003 г. N Ф03-А04/03-2/1574 Бездействие налогового органа, выразившееся в отказе в принятии уточненных расчетов (деклараций) по налогу, в отказе в проведении зачета излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог, признано незаконным, поскольку истец в спорный период реализовывал электроэнергию как собственного производства, так и покупную, ставка налога на пользователей автодорог применялась ко всей сумме выручки без учета торговой деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июля 2003 г. N Ф03-А04/03-2/1574
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "АЭ": М.А. Матвеева - бухгалтер по доверенности N 22/367 от 23.12.2002: И.П. Гребенщиков - юрисконсульт по доверенности N 22/690 от 30.06.2003, от: УМНС РФ по Амурской области: Т.А. Малынова - ведущий специалист по доверенности N 07-26/2549 от 06.06.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Амурской области на решение от 03.04.2003 по делу N А04-488/2003-5/63 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению открытого акционерного общества "АЭ" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Амурской области о признании незаконным бездействия налогового органа по отказу в принятии уточненных деклараций и проведении зачета налога на пользователей автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном откладывалось до 16.07.2003.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.04.2003 удовлетворено заявление открытого акционерного общества "АЭ" о признании бездействия Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Амурской области (далее - управление по налогам и сборам), выразившегося в отказе в принятии уточненных расчетов (деклараций) по налогу на пользователей автомобильных дорог за период с 01.01.1995 по 01.10.1997, в отказе в проведении зачета излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 26700757 руб. незаконными, не соответствующими статьям 21, 32, 54, 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал управление по налогам и сборам принять уточненные расчеты (декларации) по налогу на пользователей автомобильных дорог за указанный период, вынести решение о проведении зачета излишне уплаченного налога в счет погашения реструктуризированной задолженности по этому налогу.

Судебный акт мотивирован тем, что общество осуществляло реализацию электроэнергии, как собственного производства, так и покупную. Ко всей сумме выручки налогоплательщиком применялась единая ставка налога без учета торговой деятельности, в результате чего им излишне уплачен налог в сумме 26700757 руб. Статьями 58 и 81 Налогового кодекса Российской Федерации временные ограничения для подачи уточненных деклараций в случае выявления ошибок не предусмотрены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе управление по налогам и сборам просит решение суда отменить как незаконное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО "АЭ".

По ее мнению, судом не учтено, что законодатель, предоставив налогоплательщикам право исправлять ошибки, допущенные в поданных ранее налоговых декларациях, в то же время установил в статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации ограничения для налогового органа, предоставив ему право проводить налоговые проверки только за три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующих году проведения проверки.

Также заявитель жалобы указывает, что факт излишней уплаты налога может быть установлен только решением налогового органа, принятым после проведения проверки уточненных налоговых деклараций, а такое решение им не принималось.

Необоснованность требований общества о зачете, управление по налогам и сборам обосновывает еще и тем, что оно изначально знало о неправильном исчислении сумм налога.

Кроме этого, налоговый орган указывает на истечение срока давности судебной защиты прав налогоплательщика, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет 3 года.

В судебном заседании представитель управления по налогам и сборам доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала полностью.

ОАО "АЭ" в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в судебном заседании против доводов жалобы возражают, считая состоявшееся по делу решение законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 06.11.2002 ОАО "АЭ" направило в управление по налогам и сборам заявление, в котором просит принять уточненные декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за период с 01.01.1995 по 01.09.2002 в связи с ошибочным исчислением налога вследствие неправильного применения предприятием Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", а также в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет излишне уплаченного налога, в том числе с 01.01.1995 по 01.10.1997 в сумме 26700757 руб. в счет погашения реструктуризированной задолженности по данному налогу.

Управление по налогам и сборам письмом от 29.11.2002 N 15-09/5219 сообщило налогоплательщику, что данные уточненных налоговых деклараций за 1999-2001 годы и 9 месяцев 2002 года проведены в карточку лицевого счета заявителя, проводится камеральная налоговая проверка документов за указанный период.

Вынесение решения о зачете за спорный период признано невозможным со ссылкой на статью 87 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Считая бездействие налогового органа незаконным, ОАО "АЭ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации ошибок, последний обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что законодатель ставит подачу дополнительных деклараций в зависимость от факта обнаружения ошибок, повлекших завышение подлежащей уплате суммы налога, не ограничивая налогоплательщика временными рамками, правомерен.

Довод налогового органа об отсутствии оснований для принятия и проверки уточненных деклараций за период с 01.01.1995 по 01.10.1997 был предметом исследования арбитражного суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

Последствием внесения в декларацию дополнений и изменений в сторону уменьшения подлежащих уплате сумм налога является реализация налогоплательщиком прав, предусмотренных главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 78 и 79) о зачете и возврате излишне уплаченных или взысканных сумм.

При разрешении спора судом установлено, что общество "АЭ" в спорный период реализовывало электроэнергию как собственного производства, так и покупную. Ставка налога на пользователей автодорог применялась ко всей сумме выручки без учета торговой деятельности.

Между тем пункт 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" устанавливает ставку налога на пользователей в размере: 1% от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг); 1% от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности. Налог исчисляется отдельно по каждому виду деятельности.

Факт излишней уплаты налога на пользователей автомобильных дорог за спорный период в сумме 26700757 руб. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными арбитражным судом в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса статьи 71 Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету, в том числе в счет погашения недоимки по этому налогу. При этом суд правильно указал, что трехгодичный срок предусмотрен только в отношении подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании бездействия управления по налогам и сборам, выразившегося в отказе в принятии уточненных деклараций за спорный период и отказе в проведении зачета излишне уплаченных сумм налога, незаконными соответствует нормам материального права и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не принимаются во внимание по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 03.04.2003 по делу N А04-488/2003-5/63 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.