Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2003 г. N Ф03-А49/03-1/1320 Требование о взыскании задолженности по договорам о ремонте и совместной эксплуатации судна СТР и бербоут-чартера удовлетворено в сумме, составляющей разницу между суммой задолженности ответчика перед истцом за ремонт судна и эксплуатационных расходов по договору и суммой задолженности истца перед ответчиком по арендным платежам по договору бербоут-чартера, поскольку факт взаимной задолженности сторон установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июля 2003 г. N Ф03-А49/03-1/1320
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Власенко В.В. - директор, Белозерский С.А. - юрисконсульт по доверенности б/н от 17.12.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рюрик" на решение от 30.01.2003 по делу N А49-2392/02 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Два льва" к закрытому акционерному обществу "Рюрик" о взыскании 500000 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 15.07.2003.

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Два льва" обратилось в арбитражный суд Камчатской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рюрик" о взыскании задолженности в размере 499000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 рублей на основании договора от 07.04.2000 N 1/2000 о ремонте и совместной эксплуатации СТР "Томари" и договора бербоут-чартера от 21.11.2000, а также статей 15, 309, 314, 393, 395 ГК РФ.

До принятия решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания долга до 3020327 руб. 45 коп., заявив отказ от взыскания процентов в размере 1000 руб., и взыскания долга вначале в сумме 270332,45 руб., а затем в сумме 17015,90 руб., а всего истец просит взыскать с ответчика задолженность - 2732979 руб. 10 коп.

Отказ от иска в размере 17015,90 руб. судом был принят и производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 30.01.2003 требования истца удовлетворены в сумме 2732979 руб. 10 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что у сторон имеется взаимная задолженность истца перед ответчиком по арендным платежам по договору бербоут-чартера и задолженность ответчика перед истцом за ремонт судна и эксплуатационных расходов по договору N 1/2000, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности 2732979 руб. 10 коп., составляющей разницу между суммой задолженности ответчика перед истцом - 4962004 руб. 70 коп. и суммой задолженности истца перед ответчиком - 2229025 руб. 60 коп., суд посчитал правомерными.

ЗАО "Рюрик" в кассационной жалобе предлагает решение от 30.01.2003 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что требование о погашении дополнительных расходов в размере 2732979 руб. 10 коп по договору N 1/2000 не основано на договоре бербоут-чартера, принадлежащего истцу СТР "Томари", поэтому ответчиком оспорены выводы суда в этой части.

Считает, что дополнительные расходы по содержанию судна, его модернизации, укомплектованию и ремонту в период с 09.04.2001 по 08.06.2001 в размере 2625918,36 руб. в связи с недостаточным мореходным состоянием судна, необоснованно отнесены на ответчика, так как эти расходы не предусмотрены договором (ст. 2 "б" ч. 2 чартера).

Заявители жалобы полагает, что стоимость содержания и укомплектования СТР "Томари" в период простоя с 20.12.2000 по 09.04.2000 - в размере 1321685,92 руб. также не подлежит возмещению за его счет, поскольку возмещение данных расходов за счет ответчика не предусмотрено договором бербоут-чартера (ст. 2 "б" ч. 2 чартера).

Кроме того, по мнению заявителя, решение вынесено судом в нарушение правил о подсудности. Судом установлена договорная подсудность местом рассмотрения спора определен арбитражный суд Камчатской области, что противоречит содержанию договора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО СК "Два льва", не согласившись с доводами, изложенными в ней, считает решение от 30.01.2003 законным и обоснованным и просит оставить его в силе.

В заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "Рюрик" поддержали доводы кассационной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Представители ООО СК "Два льва", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в соответствии с п. 3 ст. 158 АПК РФ, так как ООО СК "Два льва" не имеет возможности присутствовать в судебном заседании из-за отсутствия авиабилетов в этот период.

Судом ходатайство истца в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрено и отклонено, поскольку представленная справка от 26.06.2003 свидетельствует о том, что авиабилетов по маршруту П.-Камчатский - Хабаровск не было с 05.07.2003 по 07.07.2003. Согласно уведомлению определение о назначении дела к судебному разбирательству на 08.07.2003 на 12 часов 00 минут получено ООО СК "Два льва" 24.06.2003. Следовательно, у истца было достаточно времени для обеспечения явки своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемого решения от 30.01.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит основании для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Рюрик" (заказчик) и ООО СК "Два льва" (исполнитель заключен договор о ремонте и совместной эксплуатации судна СТР "Томари". Данный договор регулирует взаимоотношения сторон при проведении ремонта судна (часть 1 "ремонт"), совместной эксплуатации СТР "Томари" (часть 2 "совместная эксплуатация) и часть 3 ("Общие условия").

В соответствии с частью 1 ("ремонт") вышеназванного договора - ответчик (заказник) обязуется оплатить истцу (исполнителю) организацию ремонт, укомплектование судна всеми видами снабжения и ремонтной командой, включая предъявление судна регистру, санитарно-карантинным властям и прочим надзорным органам, (п. 3.1.5 договора N 1/2000).

Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что заказчик должен возмещать исполнителю оплаченный им ремонт и связанные с ним издержки.

Согласно п. 5.2 договора - после завершения ремонта заказчик и исполнитель составляют и подписывают акт приема-передачи судна, в котором указывается дата окончания ремонта и ввода судна в эксплуатацию.

Частью 2 (совместная эксплуатация) стороны предусмотрели, что ЗАО "Рюрик" в дальнейшем после ремонта судна будет именоваться как "судовладелец", а ООО СК "Два льва" - как "управляющий". После окончания ремонта "судовладелец" передает судно "управляющему" для целей его совместной эксплуатации.

При этом пунктом 3 подпункта 3.1 данного договора сторонами согласован следующий порядок взаиморасчетов - "после ввода судна в совместную эксплуатацию и начала его производственной деятельности, в первую очередь выручка от реализации производимой судном рыбопродукции, после вычета из нее доли поставщиков сырья и/или стоимости сырья и всех затрат и издержек на производство этой продукции и эксплуатацию судна за этот период, направляется на возмещение всех расходов и издержек "управляющего" понесенных им за время ремонта, оговоренных в части 1 настоящего договора.

21.11.2000 стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 1/2000 о ремонте и совместной эксплуатации СТР "Томари" и бербоутному чартеру СТР "Томари".

По условиям данного соглашения стороны договорились в срок до 10.01.2001 завершить окончательную сверку взаиморасчетов по договору N 1/2000 от 07.04.2000. Сумма согласованной задолженности ЗАО "Рюрик" в пользу ООО СК "Два льва" в отношении СТР "Томари" по договору N 1/2000 от 07.04.2000 должна быть выплачена от ЗАО "Рюрик" ООО СК "Два льва" в течение срока бербоутного чартера от 21.11.2000, путем последовательного удержания последним части средств из арендной платы (доля продукции или ее стоимость по упомянутому бербоутному чартеру, причитающейся к выплате от ООО СК "Два льва" в пользу ЗАО "Рюрик". После подписания настоящего соглашения, бербоутного чартера и письменного согласования акта взаиморасчетов и сверки задолженности ЗАО "Рюрик", действие договора N 1/2000 от 07.04.2000 прекращается. С этого момента действуют и имеют силу положения настоящего соглашения бербоутного чартера от 21.11.2000 и акта сверки взаиморасчетов и задолженности.

Договор бербоут-чартера СТР "Томари", подписанный между сторонами 21.11.2000 (л.д. 31-48, т. 1) с дополнениями, предусматривает передачу судовладельцем (ответчиком) судна СТР "Томари" в бербоут-чартер фрахтователю (истцу).

Статьей 29 договора бербоут-чартера стороны согласовали условие о том, что моментом сдачи судна и началом аренды будет считаться момент завершения регистрации судна и права собственности судовладельца (ответчика).

Кроме того, из содержания статьи 29 договора бербоут-чартера усматривается, что ответчиком судно должно быть передано истцу в аренду при соблюдении условий, изложенных в боксах 13, 14, 17 части 1 и статьях 2, 3, 6, 8 части 2 договора, то есть судно должно быть передано у безопасного причала в г. Петропавловске-Камчатском для чего судовладелец (ответчик) подает фрахтователю (истцу) пятидневный письменный нотис (о готовности судна к передаче). При этом судовладелец обязан до сдачи и во время сдачи проявить должную заботливость для того, чтобы судно было мореходное и во всех отношениях судно должно быть готовым (в отношении корпуса, механизмов и оборудования) для работы по договору бербоут-чартера.

Время ремонта для поддержания и/или возобновления класса судна в период аренды не засчитывается (статья 30 договора бербоут-чартера л.д. 40, т. 1). Судовладелец (ответчик) отвечает за устранение дефектов и неисправностей, выявленных к моменту подписания договора. Ремонт, вызванный этими дефектами и/или неисправностями и содержанием судна и экипажа за период такого ремонта, полностью относится на счет судовладельца (ответчика) и исключается из срока аренды (статья 35 договора, л.д. 43, т. 1). В соответствии со статьей 2 части 2 договора бербоут-чартера от 21.11.2000 (л.д. 33, т. 1) судовладелец (ответчик) обязан привести судно в мореходное состояние к моменту сдачи его фрахтователю (истцу).

Условия договора бербоут-чартера предусматривают, что истец (фрахтователь выплачивает ответчику (судовладельцу) по договору бербоут-чартера арендную плату, рассчитываемую как 15% текущей рыночной стоимости всего объема продукции произведенной судном (статья 32 договора). Из содержания статей 32 и 33 договора следует, что арендная плата подлежит оплате как в денежном выражений, так и долей продукции (15%). 17.03.2002 сторонами подтверждено действие договора бербоут-чартера от 21.11.2000 и продлен срок его действия до 15.10.2002.

Как видно из материалов дела, договорные обязательства, предусмотренные частью 1 "Ремонт" договора от 07.04.2000 N 1/2000 ООО СК "Два льва" исполнило. С 05.08.2000 по 02.10.2000 рыболовное судно СТР "Томари" использовалось истцом на промысле.

После покрытия всех расходов и издержек, понесенных ООО СК "Два льва" за время ремонта судна за счет выручки от реализации произведенной судном рыбопродукции, с учетом задолженности истца перед ответчиком оставшаяся задолженность ответчика составила 2732970 руб. 10 коп., за взысканием которой ООО СК "Два льва" обратилось в суд с настоящим иском к ЗАО "Рюрик".

При исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд установил, что во исполнение условий договора от 07.04.2000 N 1/2000 о ремонте и совместной эксплуатации судна СТР "Томари" по акту приема-передачи от 07.04.2000 ЗАО "Рюрик" передало ООО СК "Два льва" судно СТР "Томари".

При этом с участием представителей ЗАО "Рюрик" и ООО СК "Два льва" в период с 07.04.2000 по 04.08.2000 произведен осмотр судна и его техническое состояние и выявлены дефекты и неисправности, которые подлежат ремонту истцом, о чем составлен акт приема-сдачи судовых механизмов СТР "Томари" от 07.04.2000, акт приема судового имущества от 08.04.2000, инвентаризационный акт от 04.04.2000, инвентаризационная опись от 26.04.2000 (л.д. 71-84, т. 2).

А также судом установлено, что истцом во исполнение указанного договора выполнены ремонтные работы, их стоимость и стоимость приобретенных материалов и запасных частей составила 3557007,25 руб., а выручка от реализации рыбопродукции - 3322838,50 руб. Эксплуатационные расходы, связанные с производственной деятельностью судна СТР "Томари" на промысле, составили - 2515826,25 руб.

Вышеназванные обстоятельства, установленные судом, подтверждены имеющимися в деле: договорами, приложениями к договорам, финансовыми отчетами истца, счетами-фактурами, накладными, квитанциями, платежными поручениями, приемо-сдаточными актами, сводными сметами, исполнительными калькуляционными ведомостями, описанием работ, актами дефектации, решением арбитражного суда (л.д. 71-84, 131-153 т. 2; л.д. 1-160 т. 3; л.д. 1-95 т. 4; л.д. 1-80, т. 5; л.д. 1-165 т. 6; л.д. 1-130 т. 7; л.д. 114 т. 8).

По итогам ремонта и работы СТР "Томари" на промысле в 2000 г. в соответствии с договорами N 1/2000 от 07.04.2000 и во исполнение п. 5 соглашения от 21.11.2000 стороны произвели сверку взаиморасчетов по совместной эксплуатации СТР "Томари". По результатам сверки истцом и ответчиком подписан акт сверки взаиморасчетов от 22.12.2000, из которого следует, что ответчик по состоянию на 20.12.2000 имеет задолженность перед истцом в размере 2749995 руб. (л.д. 41, т. 2).

Кроме того, на основании исследования и оценки доказательств: договоров с индивидуальным предпринимателем и юридическими лицами, счетов-фактур, накладных, платежных поручений, квитанций, калькуляционных ведомостей, счетов дефектации, описания работ, приемо-сдаточных актов, актов закупа, табелей учета рабочего времени, табелей на питание (л.д. 1-115, т. 8; л.д. 1-230 т. 9; л.д. 1-74 т. 10) суд установил, что после заключения сторонами договора бербоут чартера от 21.11.2000 истец в период с 20.12.2000 за счет своих средств произвел ремонт и привел судно СТР "Томари" в мореходное состояние, в связи с чем им понесены затраты в размере 4962004 руб. 70 коп. А также оценив имеющиеся в деле контракты, счета, паспорта сделок, поручений на погрузку, коносаменты, упаковочные листы, отгрузочные документы, платежные поручения, извещения, таможенные декларации, мемориальные ордера, переписку с контрагентами истца (л.д. 75-144, т. 10), арбитражный суд установил, что сумма выручки от произведенной продукции за период промысловой деятельности истца по договору бербоут-чартера с 09.04.2001 по 21.11.2001 составила 17776837 руб. 97 коп., за период с 15.04.2002 по 08.09.2002 - 15416632,78 руб., а арендная плата по договору бербоут-чартера от 21.11.2001 составила - 4979020 руб. 60 коп.

Таким образом, установив факт того, что у сторон имеется взаимная задолженность - истца перед ответчиком по арендным платежам по договору бербоут-чартера в размере 4979020 руб. 60 коп., задолженность ЗАО "Рюрик" перед ООО СК "Два льва" за ремонт судна и эксплуатационные расходы по договору 1/2000 в сумме 2749995 руб., по договору бербоут-чартера от 21.11.2000 - 4962004 руб. 70 коп., а всего задолженность ответчика перед истцом составила 7711999,70 руб., арбитражный суд руководствуясь условиями заключенных между сторонами вышеназванных договоров и положениями ст. 309 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2732979 руб. 10 коп., составляющей разницу между задолженностью ответчика перед истцом в размере 4962004 руб. 70 коп. и суммой задолженности истца перед ответчиком по арендным платежам (4979020 руб. 60 коп. - 2749995 руб.) 2229025 руб. 60 коп.

Доводы ответчика о том, что сумма 2732979,10 руб. является дополнительными расходами, не предусмотренными договором N 1/2000 от 07.04.2000 несостоятельны, поскольку эта сумма является разницей между установленной задолженности ЗАО "Рюрик" перед ООО СК "Два льва" в размере 4962004 руб. 70 коп. и суммой задолженности ООО СК "Два льва" перед ЗАО "Рюрик" в размере 2229025 руб. 60 коп., которая правомерно взыскана судом на основании п. 4.1 ч. договора N 1/2000 и п. 4 дополнительного соглашения от 21.11.2000 к договору N 1/2000.

Неосновательны доводы заявителя жалобы о том, что стоимость содержания и укомплектования СТР "Томари" в период простоя не подлежит возмещению за его счет, так как в соответствии с п. 6 строки 72 бербоут-чартера "судовладельцы" несут все расходы по вводу судна в чартер, включая потерю времени, если она имела место (ст. 33 т. 1).

Необоснованна ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что суд неправомерно отнес на него расходы по содержанию судна, его модернизации, укомплектованию и ремонту в период с 09.04.2001 по 08.06.2001 в связи с недостаточным мореходным состоянием судна в размере 2625918,36 руб., так как, по его мнению, возложение этой обязанности на ЗАО "Рюрик" не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 п. 2 строки 11, 12, 14, 15 бербоут-чартера и ст. 216 КТМ РФ - судовладелец обязан привести судно в мореходное состояние к моменту передачи его фрахтователю (л.д. 33, т. 1). Согласно п. 35 договора бербоут-чартера от 21.11.2000, судовладелец отвечает за устранение дефектов и неисправностей, выявленных к моменту подписания настоящего чартера, как указано в Приложении 3, ремонт, вызванный этими дефектами и/или неисправностями и содержание судна и экипажа за период такого ремонта, полностью относится на счет судовладельца и исключается из срока аренды (л.д. 43, т. 1).

Нарушений норм процессуального права - ст. 35 АПК РФ судом не допущено, так как судом правила о подсудности соблюдены.

Предъявление ООО СК "Два льва" иска в арбитражный суд по месту исполнения договора от 07.04.2000 N 1/2000 соответствует п. 33 бербоут-чартера и требованиям ч. 4 ст. 36 АПК РФ.

С учетом изложенного, основания для отмены решения от 30.01.2003 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 30.01.2003 по делу N А49-2392/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.