Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2325 Требование о взыскании стоимости рыбопродукции, принятой на реализацию, удовлетворено, поскольку ответчиком не полностью оплачена продукция, реализованная им по рыночным ценам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2325
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: юрисконсульт по доверенности N 19 от 31.10.2002 - Денисенко В.А., заместитель начальника по доверенности N 21 от 10.12.2002 - Смывалов А.А. от ответчика: юрист по доверенности от 28.02.2003 - Синяков Д.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТОМ-Ко" на решение от 29.04.2003, постановление от 04.07.2003 по делу N А51-10442/02 28-389 Арбитражного суда Приморского края, по иску Хабаровской специализированной морской инспекции МПР России к Обществу с ограниченной ответственностью "АТОМ-Ко" о взыскании 168688 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 30.09.2003.

Хабаровская специализированная морская инспекция МПР России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТОМ-Ко" о взыскании 168688 руб. стоимости добытого с нарушением природоохранного законодательства и изъятого на основании пункта 4 статьи 56 Закона РФ "О животном мире" минтая-сырца.

Определением от 04.02.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "ХК "Дальморепродукт".

Решением от 29.04.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2003 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АТОМ-Ко" в своей кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что сумма исковых требований завышена, поскольку согласно представленных им в деле доказательств средние рыночные оптовые цены на сырец минтая, добытого в феврале-апреле 2002 года значительно ниже указанных истцом.

В связи с этим ООО "АТОМ-Ко" считает, что суд первой инстанции нарушил требования пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не указав в мотивировочной части решения доводы, по которым он отверг представленные ответчиком доказательства.

Вывод апелляционной инстанции о том, что цена изъятого сырца минтая установлена на основе договорных отношений между истцом и ответчиком считает неправомерным, поскольку правоотношения между Хабаровской специализированной морской инспекцией и ООО "АТОМ-Ко" по возврату стоимости сырца минтая основаны на административно-властном подчинении одной стороны другой и к этим отношениям не подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок заключения гражданско-правовых договоров и порядок определения цены (статьи 424, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.)

Настаивает на том, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса РФ сделал неправильный вывод о том, что письмо ООО "АТОМ-Ко" N 24/07-05 от 24.07.2002 содержит в себе признаки акцепта в части соглашения по цене изъятого сырца минтая.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "АТОМ-Ко" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители Хабаровской специализированной морской инспекции выразили согласие с принятыми по делу решением и постановлением и просили оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 14.03.2002 Хабаровской спецморинспекцией проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении ответчиком промысла минтая на арендованном у ОАО "ХК "Дальморепродукт" судне БРПТ "Виктория". В результате проверки протоколом N 321 от 14.03.2003 Хабаровской спецморинспекцией зафиксирован факт нарушения пункта 15.2 Правил промысла живых ресурсов для российских юридических лиц и граждан в исключительной экономической зоне, территориальном море и на континентальном шельфе РФ в Тихом и Северном Ледовитом океанах, (с изменениями и дополнениями, утвержденными Приказом Госкомрыболовства РФ N 419 от 24.12.2001) - прилов молоди минтая непромыслового размера вместо допустимых 20% составил 44% и 27% в тралениях N 38 и N 39 соответственно.

Протоколом об изъятии N 321 добытый с нарушением природоохранного законодательства минтай сырец в количестве 14896 кг. размером более 35 см. и 1104 кг. размером менее 35 см. изъят у ответчика и по расписке от 14.03.2002 передан капитану БРПТ "Виктория" Легейда А.Н. на ответственное хранение и последующую сдачу на рыбоприемный пункт для реализации от имени спецморинспекции.

Письмом N 481 от 17.07.2002 истец известил ответчика, что общая стоимость подлежащей реализации рыбопродукции должна составить сумму 268688 руб., которая предложена была к оплате на счет Министерства финансов Хабаровского края.

Платежным поручением N 255 от 22.07.2002 обществом с ограниченной ответственностью "АТОМ-Ко" за принятую на реализацию рыбопродукцию по протоколу N 321 оплачено 100000 рублей.

В связи с неоплатой оставшейся суммы 168688 руб. Хабаровская спецморинспекция обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании рыночной стоимости, а при необходимости - на основании заключения эксперта.

Предложение истца об уплате стоимости изъятого по протоколу N 321 от 14.03.2002 и оставленного на хранение минтая в общей сумме 268688 рублей (л.д. 21) и размер исковых требований были основаны на заключении эксперта Дальневосточной торгово-промышленной палаты N 019-01-00422 от 03.07.2002 (л.д. 25). Согласно указанному заключению оптовая стоимость добытого в феврале-апреле 2002 года минтая-сырца по длине более 35 см. составила 17000 руб., а по длине менее 35 см. - 14000 руб. за 1 тонну.

Представленное ответчиком в обоснование его доводов о завышении истцом стоимости минтая заключение эксперта Дальневосточной торгово-промышленной палаты N 019-01-01001 от 23.01.2003 не является допустимым доказательством, опровергающим заключение эксперта N 019-01-00422 от 03.07.2002.

Так результаты первичной экспертизы не были опротестованы в установленном законодательством порядке, задачей повторной экспертизы указано определение средней оптовой рыночной цены минтая-сырца для реализации, тогда как она фактически использована для опровержения выводов экспертизы от 03.07.2002.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Хабаровской спецморинспекции разность выводов экспертиз объяснили тем, что определение стоимости минтая-сырца зависит от установления рынка сбыта. По заключению первой экспертизы рынком сбыта является весь Дальневосточный регион, в который помимо Хабаровского и Приморского краев входит Камчатка, о. Сахалин, где цены на рыбопродукцию значительно выше, а по второй экспертизе только Приморский край и Хабаровский край.

Доказательств реализации спорной партии рыбопродукции по ценам, указанным в заключении эксперта от 23.01.2003, ОАО "АТОМ-Ко" не представило.

Отсутствие возражений со стороны ответчика на письмо Хабаровской спецморинспекции N 481 от 17.07.2002, суд правомерно расценил как подтверждение возможности сбыта минтая по указанным в письме ценам.

Поскольку ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылался в качестве своих возражений по иску и доводов по жалобе, поэтому кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

При подаче кассационной жалобы ООО "АТОМ-Ко" допустило недоплату государственной пошлины в сумме 659 руб. 98 коп., которая подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10442/2002 28-389 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "АТОМ-Ко" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 659 руб. 98 коп.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.