Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2003 г. N Ф03-А04/03-1/2377 Иск о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворен в полном объеме, т.к. ни одна из сторон не предложила изменить условия договора за 6 месяцев до окончания срока его действия, следовательно, договор считается пролонгированным на очередной пятилетний срок и на тех же условиях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 сентября 2003 г. N Ф03-А04/03-1/2377
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Валеева Аида Морисовна - юрисконсульт по доверенности б/н от 31.12.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тындинского отряда по охране г. Тында и Тындинского района УГПС УВД Амурской области на решение от 11.04.2003 и Постановление от 7.07.2003 по делу N А04-62/03-23/5 Арбитражного суда Амурской области, по иску Тындинского отряда по охране г. Тында и Тындинского района УГПС УВД Амурской области к Муниципалитету г. Тынды, Финансовому управлению Муниципалитета г. Тынды о взыскании 120521 руб.

Мотивированное Постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовлено 29 сентября 2003 года.

Тындинский отряд по охране г. Тында и Тындинского района УГПС УВД Амурской области (далее - Отряд УГПС) обратился в арбитражный суд Амурской области с иском к Муниципалитету г. Тынды о взыскании 120521 руб. задолженности по заработной плате личного состава отдельного пожарного поста в пос. Таежный за период с 01.03.2002 по 01.07.2003 на основании заключенного между сторонами договора от 24.12.1999 на содержание личного состава подразделений государственной пожарной службы.

До принятия решения истец уменьшил сумму искового требования до 109600 руб. 32 коп.

Определением от 19.03.2003 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое управление Муниципалитета г. Тынды (л.д. 135, т. 2).

Решением суда от 11.04.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2003, в иске отказано со ссылкой на то, что договор от 24.12.1999 прекратил свое действие 31.12.2001, а новые договоры на 2002-2003 годы не заключались.

Законность принятых по данному делу судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

По мнению заявителя, выводы судов о том, что договор от 24.12.1999 прекратил свое действие, ошибочны, так как фактически он продолжал действовать в 2002-2003 годах.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал ее в полном объеме, просил принятые по делу судебные акты отменить и удовлетворить исковое требование.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали, отзывы на кассационную жалобу не представили.

При проверке законности обжалуемых судебных актов установлено, что кассационная жалоба является обоснованной, и что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Муниципалитетом г. Тынды и Отрядом УГПС был заключен договор от 24.12.1999 на содержание численности личного состава подразделений ГПС МВД РФ, в соответствии с которым истец организует работу личного состава (16 человек) подразделения ГПС по предупреждению и тушению пожаров в пос. Таежном Тындинского района.

Для обеспечения управления и контроля за работой личного состава Отряда УГПС в вышестоящий орган управления введено 2 штатные единицы (п. 1.3, п. 1.4 договора), а в соответствии с п. 2.2 указанного договора муниципалитет обязан нести расходы по содержанию предусмотренного договором численности личного состава истца и ремонту, эксплуатации, обеспечению расходными материалами зданий, сооружений, пожарной и иной техники.

Из пункта 5.1 договора следует, что договор заключен на срок с 01.01.2000 по 31.12.2000.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что договор заключен на один год.

Между тем, из буквального содержания пункта 5.3. договора следует, что если ни одна из сторон не предложит изменить условия договора за 6 месяцев до окончания срока его действия, то договор считается пролонгированным на очередной пятилетний срок и на тех же условиях.

Данный пункт изложен в договоре четко и определенно, изменения в договор в установленном законом и договором порядке не внесены, поэтому выводы суда о том, что договор действовал до 31.12.2001, является ошибочным.

Направленный 02.11.2001 Муниципалитету г. Тынды проект договора от 11.09.2001 о создании территориальных подразделений ГПС МВД РФ возвращен отряду с протоколом разногласий.

Протокол разногласий содержит и отказ от заключения договора на предложенных условиях, и предложение о заключении договора на иных условиях, поэтому суды обеих инстанций правомерно руководствовались ст. 439 ГК РФ и установили, что новый договор сторонами не заключен, так как стороны не пришли к согласию по существенным условиям сделки, однако преддоговорная переписка сторон с предметом иска не связана.

Из полученного истцом письма областного финансового департамента от 11.06.2002 N 4-22 следует, что при определении финансовой помощи на 2002 год бюджету г. Тында Администрацией Амурской области предусмотрены нормативные расходы на содержание пожарной части в пос. Таежном в сумме 5941 тыс. руб. (л.д. 12, т. 1).

О том, что Муниципалитет г. Тынды намерен был продолжать исполнение договора от 24.12.1999 свидетельствует и то, что в бюджете г. Тынды на 2002 год были предусмотрены расходы на содержание пожарной части в пос. Таежный (л.д. 72, т. 3).

Таким образом, Муниципалитет г. Тынды неправомерно, в одностороннем порядке отказался от исполнения действующего договора с 01.03.2003 из-за дефицита городского бюджета, а не из-за отсутствия договорных правоотношений, что усматривается из уведомления муниципалитета от 01.03.2002 N 341, направленного в адрес истца (л.д. 11, т. 1).

Помимо наличия между сторонами договорных обязательств обязательства муниципалитета по обеспечению пожарной безопасности, а следовательно, и ответственность перед истцом вытекают и из ст. 87 Бюджетного кодекса РФ, поэтому отказ в иске неправомерен.

Указанная норма кодекса корреспондируется и с подпунктом 30 пункта 2 статьи 6 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в части исполнения полномочий по обеспечению противопожарной безопасности в муниципальном образовании, статьей 36 ФЗ РФ "О пожарной безопасности", в соответствии с которой органы местного самоуправления обязаны создавать и содержать за счет средств местных бюджетов органы управления и подразделения пожарной охраны, в том числе на основе договора с Государственной противопожарной службой. Аналогичные нормы предусмотрены п. 6 приложения 1 и прим. 7 приложения 7 к СНиПу 2.07.01-89.

С учетом изложенного, судебная коллегия федерального арбитражного суда округа приходит к выводу о том, что факт задолженности по заработной плате истцом доказан в полном объеме, поскольку ответчик размер суммы долга не оспаривает, вследствие чего решение суда от 11.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2003 подлежат отмене, а исковое требование истца - удовлетворению в уточненном им размере полностью.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2003 Арбитражного суда Амурской области от по делу N А04-62/03-23/5 отменить.

Взыскать с Муниципалитета города Тынды в пользу Тындинского отряда по охране г. Тында и Тындинского района УГПС УВД Амурской области 109600 руб. 32 коп. основного долга.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.