Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1658 Признание недействительным договора о передаче имущества в качестве паевого взноса и обязание возвратить спорное имущество правомерно, поскольку данное имущество, являясь государственной собственностью, передано ответчику без согласия собственника, а правовые основания для квалификации приобретения ответчиком спорного имущества по признаку добросовестности покупателя отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1658
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Медведев Б.А. - конкурсный управляющий, Яковенко О.В. - помощник конкурсного управляющего по доверенности б/н от 06.05.2003, Кулешов Ю.И. - адвокат по доверенности б/н от 05.07.2003, от ответчика: Заикин С.В. - юрисконсульт по доверенности б/н от 14.06.2003, Сафронов С.В. - юрисконсульт по доверенности б/н от 03.03.2003, от третьего лица: Топченко Г.В. - начальник отдела по доверенности б/н от 04.10.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый" на решение от 10.02.2003, постановление от 30.05.2003 по делу N А51-9493/20022-369 Арбитражного суда Приморского края, по иску государственного предприятия "Совхоз "Тихоокеанский" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новый", третьи лица: Комитет по управлению имуществом Приморского края, Департамент сельского хозяйства Администрации Приморкого края о признании договора недействительным (ничтожным).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 21.07.2003.

Государственное предприятие "Совхоз "Тихоокеанский" (далее - совхоз "Тихоокеанский) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее - СПК) "Новый" о признании недействительным (ничтожным) договора от 18.05.2001 и истребовании переданного в качестве паевого взноса имущества на основании статей 166-168 ГК РФ.

Определением от 04.11.2002 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Приморского края и Департамент сельского хозяйства Администрации Приморского края.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в части истребуемого имущества: просил обязать СПК "Новый" в порядке ст. 167 ГК РФ возвратить имущество на сумму 34554572 руб., переданное ответчику по акту приема-передачи от 24.05.2001.

Решением арбитражного суда от 10.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2003, исковые требования удовлетворены в полном объеме: спорный договор, заключенный между сторонами, признан недействительным как несоответствующий требованиям ст. 295 ГК РФ с применением последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата ГП "Совхоз "Тихоокеанский" имущества на сумму 34554572 руб., переданного СПК "Новый" по акту приема-передачи от 24.05.2001.

При этом суд пришел к выводу о том, что данное имущество, являясь государственной собственностью, передано ответчику без согласия собственника.

В поданной на решение и постановление кассационной жалобе ответчик просил их отменить как несоответствующие закону и фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права - ст. 12 Конституции РФ, ст. 132, 295 ГК РФ, ст. 15 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1, Постановления Правительства от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации совхозов и колхозов", Распоряжения главы администрации Приморского края от 13.02.1992 N 148, в силу которых совхоз "Тихоокеанский" на момент совершения сделки и принятия решения по настоящему делу не являлся государственным предприятием и имущественным комплексом. Кроме того, ответчик считает, что согласно ст. 302 ГК РФ полученное им имущество не может быть истребовано, так как он является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании кассационной инстанции представители СПК "Новый" и совхоза "Тихоокеанский" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Представитель КУГИ Приморского края с кассационной жалобой не согласился, считает решение и постановление законными и обоснованными.

Проверив законность обжалованных судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора от 18.05.2001 совхоз "Тихоокеанский" (ассоциированный член) в качестве паевого взноса передал СПК "Новый" имущество общей стоимостью 34554572 руб., обеспечивающее соблюдение технологического процесса племенной фермы в целом. Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 24.05.2001 (п. 1.1, 1.2 договора).

Считая, что указанная сделка не соответствует требованиям закона как совершенная без согласия собственника имущества (ст. 295 ГК РФ), конкурсный управляющий совхоза "Тихоокеанский" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из представленных в деле документов усматривается, что совхоз "Тихоокеанский" был организован на основании Приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР от 29.05.1978 N 568 путем его объединения со свиноводческим комплексом на 54 тыс. голов откорма в год в одно предприятие с производственным направлением - свиноводческое. Приказом Министерства сельского хозяйства СССР от 30.09.1980 N 137-кс утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 17.09.1980 о приемке в эксплуатацию Надеждинского комплекса по выращиванию и откорму свиней с расширением до 108 тыс. голов в год.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 установлена обязанность колхозов и совхозов до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. В соответствии с пунктом 15 названного правового акта Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом 23.01.1992 утвержден перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под его действие. В их числе - свиноводческие комплексы с поголовьем свыше 24 тыс. свиней как предприятия с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале и преобразующиеся как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества.

Согласно уставу совхоза "Тихоокеанский", зарегистрированному постановлением главы администрации Надеждинского района Приморского края от 12.02.1992 N 19 совхоз "Тихоокеанский" является государственным предприятием с имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения.

Изменениями к уставу совхоза "Тихоокенский", зарегистрированными 11.03.2001 постановлением главы муниципального образования Надеждинский район Приморского края N 103, из устава истца исключены сведения об организационно-правовой форме.

Вступившим в законную силу решением от 21.01.2002 по делу N А51-8808/014-301 Арбитражного суда Приморского края постановление от 11.03.2001 N 103 о регистрации указанных изменений признано недействительным ввиду нарушения законодательства при проведении реорганизации совхоза "Тихоокеанский".

Учитывая, что иные доказательства, свидетельствующие об изменении организационно-правовой формы истца, сторонами не представлены, вывод предыдущих судебных инстанций о том, что совхоз "Тихоокеанский" сохранил форму государственного предприятия, правильный.

В связи с этим в силу ст. 295 ГК РФ совхоз "Тихоокеанский" вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имуществом только с согласия собственника.

Поскольку, как правильно установлено судебными инстанциями, согласия собственника на передачу спорного имущества истцом получено не было, суд обоснованно признал договор от 18.05.2001 ничтожным и, установив наличие у ответчика переданного имущества в натуре, применил последствия недействительности ничтожной сделки на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ данное имущество не подлежит возврату, несостоятелен, поскольку правовые основания для квалификации приобретения ответчиком спорного имущества по признаку добросовестности покупателя отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция признает обжалуемые судебные акты соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в нем доказательствам, в связи с чем оснований к их отмене не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.02.2003, постановление апелляционной инстанции от 30.05.2003 по делу N А51-9493/2002 2-369 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.