Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1430 Доначисление налоговым органом ЕСН и пени правомерно, поскольку таможенным органом не производилось исчисление материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами, что повлекло занижение налоговой базы по ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1430
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока - Смолякова М.П., ведущий специалист по доверенности от 13.03.2003 N 10/2284, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 15.01.2003, постановление от 07.04.2003 по делу N А51-13087/2002 8-325 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Владивостокской таможни к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока о признании недействительными в части решения от 27.09.2002 N 16/1670 и требования от 01.10.2002 N 3758, не подлежащего исполнению.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Владивостокская таможня обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными: пункта 2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция по налогам и борам) от 27.09.2002 N 16/1670 и требования от 01.10.2002 N 3758, которое заявитель также просил признать не подлежащим исполнению.

Решением суда от 15.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты приняты со следующей мотивировкой.

Владивостокской таможней в нарушение требований норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не производилось исчисление материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, что повлекло занижение налоговой базы по единому социальному налогу (далее - ЕСН). Поэтому суд сделал вывод о правомерном доначислении налоговым органом ЕСН, а требования Владивостокской таможни - не соответствующими нормам налогового законодательства и Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Владивостокская таможня подала кассационную жалобу, в которой указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем предлагает отменить решение и постановление, а дело направить на новое рассмотрение.

Доводы жалобы сводятся к тому, что выданная в 2000 году должностному лицу таможенного органа беспроцентная ссуда была предусмотрена в лимитах бюджетных обязательств, но судом не учтено, что такие денежные средства предусмотрены для выплаты социальных пособий и начислений на заработную плату работников, не относящихся к должностным лицам таможенных органов. Между тем, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2001 год" (далее - Федеральный закон от 27.12.2000 N 150-ФЗ) должностные лица освобождены от уплаты ЕСН. Заявитель полагает, что данное обстоятельство судом не исследовалось, поэтому имеются основания для передачи дела на новое рассмотрение. Таможенный орган в обоснование своей позиции также заявляет о нарушении налоговым органом порядка направления требования об уплате налога, что влечет признание его не подлежащим исполнению.

Заявитель жалобы извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия при ее рассмотрении не принял.

Инспекция по налогам и сборам представила отзыв на жалобу, а изложенные в нем возражения относительно доводов жалобы поддержаны представителем налогового органа, которая считает, что судебные инстанции правильно применили нормы материального права, решение и постановление отмене не подлежат, так как обстоятельства дела судом установлены правильно и основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления, изучив доводы жалобы и заслушав возражения на нее, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, инспекцией по налогам и сборам по результатам выездной налоговой проверки на предмет соблюдения Владивостокской таможней законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 составлен акт от 29.08.2002 N 16/1454, в котором зафиксированы нарушения, приведшие к неполной уплате ЕСН в результате занижения налоговой базы. Нарушения выразились в том, что таможенный орган не производил исчисление материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком инспектором - майором таможенной службы Салямовой И.М. беспроцентной ссуды, полученной в августе 2000 года в сумме 25038 руб., со сроком погашения 15 лет. При этом инспекция по налогам и сборам сослалась на статьи 212, 237 НК РФ.

На основании акта проверки должностным лицом налогового органа вынесено решение от 27.09.2002 N 16/1670, и с учетом имеющейся переплаты по ЕСН, доначисленный Владивостокской таможне данный налог в сумме 8914 руб., засчитан в счет переплаты по лицевому счету налогоплательщика, в том числе в составе этой суммы ЕСН засчитаны суммы, подлежащие зачислению во внебюджетные фонды Российской Федерации: медицинского страхования, пенсионный фонд и социального страхования. Этим же решением начислены пени соразмерно подлежащим уплате во внебюджетные фонды платежам. Налоговым органом направлялось Владивостокской таможне требование от 01.10.2002 N 3753 об уплате пени за неуплату, в числе поименованных в нем налогов и ЕСН, платежей во внебюджетные фонды. Однако, ввиду технической ошибки, допущенной по тексту требования, инспекция по налогам и сборам в порядке статьи 71 НК РФ направила уточненное требование N 3758 от 01.10.2002 об уплате пеней на общую сумму 1583 руб., соответствующую доначисленной сумме пеней по решению от 27.09.2002.

Арбитражный суд проверил на соответствие закону решение налогового органа и требование N 3758 и признал, что инспекция по налогам и сборам правомерно признала имевшим место факт неполной уплаты ЕСН.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению при возникших правоотношениях.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом кассационной инстанции, но подлежат отклонению, так как лишены правовых оснований.

В соответствии со статьей 237 НК РФ налоговая база по ЕСН налогоплательщиков определяется как сумма выплат и вознаграждений, начисленных работодателями в пользу работников в денежной или натуральной форме или получение работником от работодателя в виде иной материальной выгоды. Абзацем 6 пункта 4 упомянутой нормы права к материальной выгоде, получаемой работником от работодателя, отнесена, в том числе, материальная выгода в виде экономии на процентах при получении работником от работодателя заемных средств на льготных условиях, определенная по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 212 этого же Кодекса.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В статье 237 НК РФ абзац 6 пункта 4 не существует

Руководствуясь подпунктом 1 данной налоговой нормы, арбитражный суд проверил расчет материальной выгоды за 2001 год, произведенный налоговым органом при определении налоговой базы как превышение суммы процентов за пользование заемными средствами, выраженными в рублях, начисленной исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату получения таких средств, над суммой процентов, исчисленных исходя из условий договора.

Владивостокской таможней расчет материальной выгоды в сумме 25038 руб. не оспорен, отсюда и доначисления по ЕСН правомерны.

Утверждения заявителя жалобы, со ссылкой на статью 25 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ относительно освобождения от уплаты в 2001 году единого социального налога Государственного таможенного комитета Российской Федерации не соответствуют положениям, содержащимся в названной статье, поскольку из ее буквального толкования следует, что такое освобождение предоставлено с денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения и иных выплат, получаемых сотрудниками таможенной системы Российской Федерации, имеющими специальные звания, в связи с исполнением обязанностей военной и приравненной к ней службы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Получение майором таможенной службы, являющейся должностным лицом таможенного органа, беспроцентной ссуды не может быть отнесено к получению денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения либо иной выплаты.

Доводы таможенного органа о нарушении инспекцией по налогам и сборам установленного нормами НК РФ порядка направления требования об уплате пеней исследовались обеими судебными инстанциями и получили оценку, в связи с чем правомерен вывод суда о том, что требование N 3758 соответствует статье 69 НК РФ, так как исправленная в нем техническая ошибка, допущенная требованием N 3753, не повлекла возникновение каких-либо не установленных при выездной налоговой проверке обстоятельств налогового правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, основания к отмене судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение отсутствуют, а решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.01.2003, постановление апелляционной инстанции от 07.04.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13087/2002 8-325 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.