Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1577 Дело по иску о взыскании долга по оплате услуг по отпуску воды и приему сточных вод направлено на новое рассмотрение для исследования и оценки существующего порядка правоотношений по расчетам между сторонами, исходя из заключенных между ними договоров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1577
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Сафронов В.С. - директор (паспорт серия 0802 N 468100), Грязнова Н.В. - представитель по доверенности от 08.07.2003, рассмотрел в судебном заседании по Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2003 N 3188/03 законность решения от 09.09.2002 по делу N А73-5539/2002-39 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к жилищно-строительному кооперативу N 9 о взыскании 22865 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления отложено до 14.07.2003.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 9 о взыскании 22865,24 рублей долга, образовавшегося в связи с неполной оплатой ЖСК-9 услуг истца по отпуску воды и приему сточных вод, предоставленных в период с 01.11.2001 по 01.06.2002 согласно договору от 01.05.2001.

До принятия судом решения истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 13085,24 рублей в связи с частичным погашением долга ответчиком. Данное ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 09.09.2002 исковые требования удовлетворены.

Принимая решение, суд исходил из того, что сумма задолженности подтверждается счетами-фактурами, копиями отчетов по начислениям по ЖСК-9, актами сверок. При этом, отклонены, как не обоснованные, доводы ответчика о том, что в задолженность не должна включаться сумма, составляющая льготы и субсидии, предоставляемые определенным категориям граждан, имеющим право на их получение.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права в соответствии со статьями 286-289 АПК РФ на основании Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2003, вынесенного по заявлению ЖСК N 9, который просит его отменить как незаконное. В обоснование своих требований ответчик приводит доводы о том, что суд неправомерно принял решение без учета федеральных законов, предусматривающих социальные льготы отдельным категориям граждан.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает решение арбитражного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств спора, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 01.05.2001 между истцом (Предприятием) и ответчиком (Абонент) заключен договор, согласно которому истец обязался обеспечивать ответчика водой, осуществлять прием сточных вод в объемах, указанных в пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора.

А ответчик согласно п. 2.3.1 договора - обеспечивать бесперебойное круглосуточное предоставление коммунальных услуг от границ раздела согласно Приложению N 2 Потребителю а также техническое обслуживание инженерных систем здания и жилого помещения Потребителя.

В связи с оплатой потребителями (жильцами) не в полном объеме предоставленных истцом услуг заявлены настоящие исковые требования.

Возлагая на ЖСК N 9 обязанность по уплате 13085,88 рублей задолженности, арбитражный суд исходил из того, что сумма задолженности за ответчиком подтверждается имеющимися в деле расчетными документами.

Доводы ответчика о том, что названную сумму составляют предоставленные гражданам федеральным законом льготы и субсидии, судом отклонены.

Между тем, договором на отпуск воды и прием сточных вод, заключенным между истцом и ЖСК N 9 (пункт 1.2.5), стороны предусмотрели осуществление расчетов за оказанные услуги гражданам, проживающим в домах, состоящих на балансе ответчика, через муниципальное учреждение "Хозрасчетный расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" (РКЦ) на основании декларированных тарифов.

При этом согласно п. 2.3.10 ответчик (абонент) обязан своевременно представлять информацию о потребителе в МУ РКЦ для расчета с потребителем.

Из чего следует, что обязанным лицом перед истцом за оказанные услуги являются жильцы.

Из отчетов РКЦ по начислению ЖСК N 9 за холодную воду и канализацию усматривается, что расчет начисления оплаты производился с учетом льгот, предоставляемых определенным категориям граждан в соответствии с действующим законодательством, которые в актах сверки и расчетах истца не отражены.

Возмещение расходов предприятиям, оказывающим услуги, на реализацию льгот, исходя из законов, устанавливающих эти социальные льготы, осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При новом рассмотрении спора суду надлежит доисследовать и оценить существующий порядок правоотношений по расчетам между истцом, ответчиком и РКЦ, исходя из заключенных между ними договоров, и состав задолженности, для чего предложить сторонам провести сверку суммы долга.

При установлении факта недоплаты истцу услуг за счет льготников, суду следует рассмотреть вопрос о привлечении в дело в качестве надлежащих ответчиков по делу соответствующие финансовые органы, выступающие от казны Российской Федерации, субъекта РФ и муниципального образования с соблюдением правил ст. 47 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2002 по делу N А73-5539/2002-39 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.