Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1877 Решая вопрос о взыскании неполученных доходов по предоставлению льгот населению по оплате за потребленную тепловую энергию, суду необходимо установить надлежащего ответчика по делу, истребовать доказательства об объемах предоставленных льгот, определить источники финансирования, истцу предложить разграничить заявленные требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 августа 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1877
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца Юнина Р.Т. - юрисконсульт по доверенности N 7/84 от 12.11.2002, от ответчиков: Администрация г. Комсомольска-на-Амуре - Седойкина И.П. - начальник юридического отдела по доверенности N 1-29/1828 от 28.08.2002, Минфин РФ РФ - Бертина Н.В. - специалист по доверенности от 10.01.2003, от Минфина Хабаровского края - Тимошенко С.Н. - специалист по доверенности N 19-12/1317 от 12.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" в лице филиала "Комсомольские тепловые сети" на решение от 29.04.2003 по делу А73-1845/2003-31 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в лице филиала "Комсомольские тепловые сети" к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов РФ, Финансовому управлению г. Комсомольска-на-Амуре, Министерству внутренних дел РФ о взыскании 3659787,51 рублей.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ мотивированное постановление кассационной инстанции в полном объеме изготовлено 25 августа 2003 года.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в лице Комсомольских тепловых сетей обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Министерству финансов Правительства Хабаровского края. Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 17085669,01 рублей убытков в виде неполученных доходов от предоставления населению льгот по оплате за потребленную тепловую энергию в 2001 году в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 11.11.2002 соответчиком по делу привлечено финансовое управление Администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Определением суда от 19.02.2003 исковые требования о взыскании убытков в размере 3659787,51 рублей, причиненных вследствие предоставления льгот сотрудникам милиции, выделено в отдельное производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.

Решением суда от 29.04.2003 в иске ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" отказано в связи с недоказанностью истцом размера предоставленных им льгот и неправомерности действий (бездействия) со стороны ответчиков.

Законность решения суда проверятся в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа на основании кассационной жалобы истца, который просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно не принял в качестве доказательств предоставления льгот по оплате теплоэнергии акты сверок, подписанные производственными жилищно-эксплуатационными трестами, поскольку последние, согласно заключенным с ними истцом договорам, обязаны производить начисления населению за потребленную энергию в соответствии с действующими нормативами и тарифами, а, следовательно, с учетом установленных законодательством льгот.

Министерство финансов Хабаровского края. Министерство финансов Российской Федерации, Администрация г. Комсомольска-на-Амуре в представленных отзывах на кассационную жалобу выразили согласие с решением суда, а также каждый из перечисленных органов государственного и местного самоуправления привел доводы незаконности предъявления требований непосредственно к нему.

МВД РФ отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с отсутствием возмещения ОАО "Хабаровскэнерго" из бюджетов различного уровня его расходов, связанных с предоставлением льгот работникам милиции, на общую сумму 3659787,51 руб.

Отказывая во взыскании спорной суммы, арбитражный суд счел недоказанным размер убытков истца и неправомерность действий (бездействия) со стороны ответчиков.

Вместе с тем, вывод суда недостаточно обоснован, сделан без надлежащего исследования и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" в лице Комсомольских тепловых сетей (Заказчик) заключило договоры с МУП "ПЖРЭТ N 1", МУП "ПЖРЭТ N 2", МУП "ПЖРЭТ N 3", МУП "ПЖРЭТ N 4" (Исполнители), сроком действия с 01.01.2001 по 31.12.2001, согласно которым последние обязуются производить начисление за отпущенную ОАО "Хабаровскэнерго" населению тепловую энергию, выписывать и доставлять платежные документы населению и принимать платежи от населения в пользу Заказчика. Принятые от населения платежи в соответствии с п. 2.1.7 договора перечисляются на текущий счет Заказчика.

Согласно п. 1.1 Исполнитель обязуется производить начисления за тепловую энергию в соответствии с действующими нормами и законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1 (с изменениями и дополнениями) сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50% скидка в оплате коммунальных услуг.

В материалах дела имеются копии актов сверок по начислению и оплате за отопление и горячую воду населению за отдельные месяцы 2001 года, составленные ОАО "Хабаровскэнерго" и муниципальными унитарными предприятиями ПЖРЭТ, а также акты сверок по предоставлению льгот населению, составленные за рассматриваемый период истцом с МУП "ПЖРЭТ N 1", МУП "ПЖРЭТ N 2", МУП "ПЖРЭТ N 3", МУП "ПЖРЭТ N 4", из которых усматривается начисление оплаты с учетом предоставления субсидий и льгот населению, в том числе, сотрудникам милиции.

Кроме того, согласно сводному расчету выпадающих доходов ОАО "Хабаровскэнерго" от предоставления льгот и субсидий гражданам города при расчетах за тепловую энергию за 2001 год, утвержденному Администраций города Комсомольска-на-Амуре, невозмещенные из бюджета расходы предприятия, связанные с предоставлением льгот по прочим законам, в числе которых значится "ОВД", составили 6999664,50 рублей.

Названные документы неправомерно не приняты судом в качестве обоснования исковых требований, в то время как они подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими дополнительными доказательствами, подтверждающими размер и законность предоставления льгот на основании Закона "О милиции", которые должны быть истребованы у истца.

Суду при новом рассмотрении дела следует предложить истцу представить первичные документы учета льготников, в том числе списки граждан, получивших в спорный период льготу на основании Закона "О милиции", документы, подтверждающие их право на получение рассматриваемой льготы, лицевые счета указанных квартиросъемщиков и другие доказательства.

Поскольку начисление за тепловую энергию, а также ведение базы данных по всем квартиросъемщикам, согласно договорам, заключенным с производственными жилищно-эксплуатационными трестами, возложено на последних, суду надлежит рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Расходы, которые несут предприятия, предоставляя за счет собственных средств льготы, установленные законодательными актами, составляют его убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), которые, будучи причиненными противоправным бездействием государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, субъекта федерации или муниципального образования.

В соответствии с Законом "О милиции" скидка по оплате коммунальных услуг предоставляется сотрудникам милиции и членам их семей, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда, и компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

В связи с чем суду при новом рассмотрении дела для определения надлежащего ответчика по делу, обязанного компенсировать расходы истца, необходимо предложить последнему разграничить заявленные требования по этому признаку, а также в обоснование их - истребовать перечень подразделений милиции, их численность, штатное расписание с указанием источников их финансирования, решения органов исполнительной власти, на основании которых подразделения созданы, у УВД Хабаровского края, которое привлечь для участия в деле в качестве соответчика.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.04.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1845/2003-31 отменить, дело направить на новое рассмотрению в тот же суд в первую инстанцию.