Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2003 г. N Ф03-А16/03-1/1980 При новом рассмотрении дела о возмещении расходов связанных с перевозкой пассажиров имеющих льготу по проездной плате, суду необходимо установить сроки ответственности муниципального образования его вину в неоплате компенсаций, а также пределы переданных муниципальному образованию государственных полномочий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 августа 2003 г. N Ф03-А16/03-1/1980
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: предприниматель Болваненко В.Н., адвокат Гуляев Г.Г., от ответчика: представитель по доверенности N 89 от 04.02.2003 - Адоевцева О.3., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мэра Муниципального образования "Город Биробиджан" на постановление от 09.06.2003 по делу N А16-429/2002-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Предпринимателя без образования юридического лица Болваненко Владимира Николаевича к Мэрии города Биробиджана о взыскании 119179 рублей 32 копейки.

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Болваненко Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Мэрии г. Биробиджана о взыскании 119179 рублей, составляющих задолженность по договору от 15.05.2001 за перевозку пассажиров, имеющих льготы по проездной плате.

Решением от 01.04.2003 в удовлетворении иска предпринимателю Болваненко В.Н. отказано со ссылкой на выполнение Мэрией г. Биробиджана обязательств по компенсации расходов предпринимателя по перевозке льготников.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2003 решение от 01.04.2003 отменено. С Мэрии г. Биробиджана в пользу индивидуального предпринимателя Болваненко В.Н. взыскано 107230 рублей 32 копейки долга. Производство по делу в части суммы 11948 руб. 68 коп. прекращено в связи с отказом предпринимателя Болваненко В.Н. от иска в этой части.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, мэр города Биробиджана в своей кассационной жалобе просит его отменить и отказать предпринимателю Болваненко В.Н. в иске.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что мэрия города не может нести убытки по возмещению затрат на перевозку льготников, связанных с реализацией федерального законодательства.

Со ссылкой на статью 132 Конституции РФ, Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 20.04.2000 N 354 считает, что расходы, связанные с реализацией льгот по проезду должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Настаивает на том, что принятые на себя по договору от 15.05.2001 обязательства были выполнены мэрией в пределах переданных на эти цели государственных полномочий и средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете.

Поскольку полномочия и финансовые средства по оплате проезда военнослужащим и сотрудникам МВД РФ органам местного самоуправления не передавались, а предусмотренные в бюджете города на городские перевозки 10777 тыс. руб. выплачены в порядке компенсации каждому перевозчику, поэтому считает требования предпринимателя Болваненко В.Н не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель мэрии г. Биробиджана поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Предприниматель Болваненко В.Н. и его представитель выразили согласие с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции и просили оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заседании объявлялся перерыв.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, и дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 15.05.2001 между мэрией города Биробиджана (заказчик) и предпринимателем Болваненко В.Н. (исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель принял на себя обязанности обеспечения пассажирских перевозок автобусами в режиме транспорта общего пользования по утвержденным заказчиком маршрутам с правом бесплатного проезда категориям граждан, льготы по проезду которых установлены федеральными законами РФ, законами Еврейской автономной области, правовыми актами органов местного самоуправления пунктом 2.1.5 Мэрия г. Биробиджана обязалась с 01.07.2001 компенсировать затраты по перевозке пассажиров, имеющих льготы, в пределах, переданных на эти цели государственных полномочий и средств, предусмотренных в городском бюджете.

В качестве основания для перечисления средств стороны договора установили выставление по видам льгот счетов до 5 числа следующего за отчетным месяца с подтверждающей справкой диспетчерской службы МУП БПАТП о количестве отработанных машино-часов.

Полагая не выполненными обязательства мэрии г. Биробиджана по оплате проезда льготников в апреле 2002, предприниматель Болваненко В.Н. обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно со ссылкой на пункт 5 статью 790 Гражданского кодекса РФ, и условия договора от 15.05.2001 исходили из обязанности мэрии по компенсации расходов предпринимателя по перевозке пассажиров, пользующихся льготами.

При этом первая инстанция сделала вывод о том, что полученная истцом по спорному договору компенсация в сумме 148900 руб. является достаточной, а апелляционная инстанция установила задолженность ответчика в сумме 119179 руб. 30 коп.

Указанные выводы сделаны без исследования и оценки всех необходимых обстоятельств.

Так судом не исследовалось соблюдение сторонами установленного договором порядка предоставления перевозчику компенсаций по льготным перевозкам, не устанавливалось, как производились расчеты по распределению дотаций между всеми перевозчиками. Не проверялась правильность расчета подлежащих возмещению расходов истца по перевозкам льготников в спорный период, и не определялась вина Мэрии или ее отсутствие в недоплате компенсации предпринимателю Болваненко В.Н.

При новом рассмотрении спора суду, помимо вышеизложенного, необходимо учесть, что обязанность мэрии г. Биробиджана по возмещению расходов истца по спорному договору ограничивалась сроком его действия, а также пределами государственных полномочий, переданных мэрии на эти цели.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2003 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-429/2002-3 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.