Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1957 В иске об оспаривании действий судебного пристава о возбуждении им исполнительного производства отказано, т.к. поскольку исполнительные документы по форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 августа 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1957
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Кузьменко Л.В., начальник юридического отдела по доверенности от 20.09.2002 N 1029, Бережная Н.С., старший юрисконсульт по доверенности от 19.05.2003 N 2101, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" на постановление от 16.05.2003 по делу N А73-1682/2003-21ИП, А73-1683/2003-21ИП (АИ-1/415) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" к подразделению судебных приставов N 2 Кировского района города Хабаровска, заинтересованное лицо: ООО "Наутилус" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 27.08.2003.

Арбитражным судом Хабаровского края приняты к производству заявления ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов N 2 Кировского района города Хабаровска по принятию постановления от 26.02.2003 о возбуждении исполнительного производства N 4144-2/2003 и по принятию постановления от 26.02.2003 о возбуждении исполнительного производства N 4145-2/2003.

Определением от 09.04.2003 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением от 09.04.2003 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что в исполнительных листах, выданных на основании определения о принятии предварительных обеспечительных мер, в нарушение статьи 320 АПК РФ, не указан регистрационный номер дела, начинающийся с индекса арбитражного суда. На этом основании суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно принял к производству исполнительные листы, не соответствующие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2003 решение отменено, в удовлетворении жалобы отказано.

Суд, ссылаясь на Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденную Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 26.03.1996, сделал вывод о том, что исполнительные листы о принятии предварительных обеспечительных мер не должны содержать регистрационного номера дела, поскольку выданы на основании определения, принятого судом не в рамках возбужденного производства по арбитражному делу по иску, а по заявлению об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска. Суд, установив, что в исполнительных листах указан входящий номер заявления о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу, что поскольку исполнительные документы по форме и содержанию соответствуют требованиям, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях возбудил исполнительные производства.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в связи с неисследованием обстоятельств, имеющих существенное значение. В частности, заявитель считает, что поскольку обеспечительные меры о запрещении проведения собрания акционеров общества не соответствуют статье 31 Конституции Российской Федерации, то судебный пристав-исполнитель не должен был исполнять исполнительные листы, содержащие неконституционные требования к должнику.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда республики Северная Осетия - Алания от 21.02.2003 по заявлению ООО "Наутилус" за входящим номером 340 приняты предварительные обеспечительные меры в виде:

- запрета ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" в лице любых органов и (или) лиц совершать действия, направленные на созыв и проведение 26.02.2003 внеочередного собрания акционеров общества как на указанную дату, так и в любую иную дату, на которую проведение

этого собрания может быть перенесено или отложено;

- запрета общему собранию акционеров ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" принимать решения по любым вопросам повестки дня.

На основании указанного определения выданы исполнительные листы N 010935 от 21.02.2003, N 010941 от 21.02.2003. В исполнительных листах имеется ссылка на входящий номер 340.

Судебным приставом-исполнителем подразделения судебных приставов N 2 Кировского района города Хабаровска приняты к исполнению исполнительные документы и возбуждены исполнительные производства, соответственно, по постановлению от 26.02.2003 N 4144-2/2003 и по постановлению от 26.02.2003 N 41452/2003.

Проверяя на соответствие законодательству действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных листов, суд первой инстанции ошибочно указал на то, что исполнительные листы не подлежали принятию к исполнению из-за отсутствия на них регистрационного номера арбитражного дела, по которому они выданы, в связи с чем суд апелляционной инстанции, правомерно отменив решение суда, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны помимо реквизитов, перечисленных в статье, дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела.

В соответствии с подпунктами 2.8, 2.10, 2.11, 4.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 26.03.1996 регистрационный номер искового заявления, начинающийся с индекса арбитражного суда, присваивается арбитражному делу и не подлежит изменению при последующем рассмотрении дела в судебных инстанциях. Поступающая в адрес арбитражного суда корреспонденция, не относящаяся к конкретным судебным делам, регистрируется отдельно и эти документы должны иметь входящий номер.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что определение об обеспечительных мерах от 21.02.2003 со ссылкой на входящий номер 340 принято судом в порядке статьи 99 АПК РФ по заявлению об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска, то есть не в рамках возбужденного арбитражного дела.

Из изложенного следует, что исполнительные листы, выданные на основании определения суда и имеющие ссылку на входящий арбитражный номер 340 по форме и содержащимся в них реквизитам соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку в исполнительных листах были указаны обеспечительные меры о запрещении проведения собрания акционеров акционерного общества, противоречащие статье 31 Конституции РФ, гарантирующей гражданам право проводить собрания, то судебный пристав-исполнитель не должен был принимать к исполнению указанные исполнительные документы, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к должнику (лицу, обязанному совершить определенные действия), указанными в исполнительном листе.

Судебный пристав-исполнитель не уполномочен проверять судебные акты на их соответствие действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительные производства по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом республики Северная Осетия - Алания, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявлений общества "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" является правильным.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 16.05.2003 по делу N А73-1683/2003-21ИП (АИ-1/415) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.