Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1954 При новом рассмотрении дела об установлении требований кредиторов и включении их в реестр требований, суду следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии лицевых счетов открытых данным вкладчиком, а также о размере денежных средств, находящихся на данных счетах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 августа 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1954
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии Леонов В.А., от Леоновой Л.А. - Леонов В.А., представитель по доверенности б/н от 03.03.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Леонова В.А., Леонова А.В., Леоновой Н.В., Леоновой Л.А. на постановление от 13.05.2003 по делу N А-733946/97-10Б (1/370) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Чегдомынского отделения N 5529 Сбербанка РФ о признании коммерческого банка "Ургалкредит" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 25 августа 2003 года.

Определением от 10.06.1997 Арбитражный суд Хабаровского края принял к производству заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации о признании коммерческого банка "Ургалкредит" несостоятельным (банкротом).

Решением от 05.08.1997 коммерческий банк "Ургалкредит" признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства.

10.02.2003 граждане Леонов В.А., Леонова Л.А., Леонов А.В., Леонова Н.В. обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями, в которых просили установить размер их требований и включить их в реестр требований кредиторов КБ "Ургалкредит".

Заявления мотивированы тем, что предъявленные кредиторами требования о возврате имеющихся у них в КБ "Ургалкредит" вкладов, оставлены конкурсным управляющим должника без удовлетворения. Размер заявленных кредиторами требований подтверждается выписками по их лицевым счетам, выданным КБ "Ургалкредит".

Определением от 04.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2003, в удовлетворении заявлений отказано. Судебные акты обоснованы невозможностью определения правомерности предъявленных требований без представления книжек вкладчиков и договоров на размещение денежных средств. При этом судебными инстанциями сделан вывод о том, что выписки из лицевых счетов заявителей не могут являться надлежащим доказательством наличия задолженности должника, поскольку лицевые счета не выдаются вкладчику и являются односторонними банковскими документами.

В кассационной жалобе Леонов В.А., Леонова Л.А., Леонов А.В., Леонова Н.В. просят определение от 04.03.2003 и постановление от 13.05.2003 отменить как нарушающих права и законные интересы.

В обоснование жалобы заявителями приведены доводы о неправомерности вывода судебных инстанций о: невозможности определения размера заявленных требований при отсутствии договора банковского вклада, поскольку факт принятия банком денежных средств от вкладчика свидетельствует о заключении договора банковского счета. Считают, что внесение вкладов и наличие остатков денежных средств на счетах в банке удостоверено копиями выписок из лицевых счетов, открытых банком заявителям, так как в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными Приказом Банка России от 18.06.1997 N 02-263 (далее - Правила ведения бухгалтерского учета) копия лицевого счета подтверждает проведение операций и остаток средств по счетам клиентов банка.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции Леонов В.А., являясь одновременно представителем Леоновой Л.А., поддержал изложенные в ней доводы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения и постановления апелляционной инстанции. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, КБ "Ургалкредит" признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.1997. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" 19.06.1998 в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19.11.1992.

04.01.2003 заявители обратились к конкурсному управляющему КБ "Ургалкредит" с претензиями о включении их в реестр требований кредиторов на основании выписок банка по лицевым счетам заявителей.

Заявленные претензии конкурсным управляющим должника не удовлетворены со ссылкой на невозможность определения правомерности заявленных требований при отсутствии книжки вкладчика и договора с КБ "Ургалкредит" на размещение денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения вкладчиков должника в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве от 19.11.1992 требования кредиторов выявленные и заявленные после истечения срока, предусмотренного для их заявления, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Согласно ст. 31 указанного Закона кредитор, считающий, что решение конкурсного управляющего нарушает его права и законные интересы, вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявлений вкладчиков, судебные инстанции исходили из того, что представленные ими выписки лицевых счетов не являются доказательством наличия долга перед вкладчиками при отсутствии вкладной книжки или договора банковского вклада.

Действительно, согласно ст. 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 843 ГК РФ заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяется сберегательной книжкой. Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основаниями для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

Исходя из указанной нормы права, сберегательная книжка не всегда отражает действительное состояние вклада, что может быть подтверждено и иными доказательствами.

В соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, действовавшими до 01.01.2003, а также Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 05.12.2002, счета физических лиц по вкладам (депозитам) открываются с соблюдением положений Гражданского кодекса РФ. Открытые физическим лицам счета по вкладам (депозитам) отражаются в книге регистрации открытых счетов. Лицевые счета клиентов печатаются применительно к действующим формам бланков в двух экземплярах и передаются в бухгалтерию. Второй экземпляр является выпиской из лицевого счета и предназначается для выдачи или отсылки клиенту.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что лицевые счета не выдаются клиенту, являются односторонними банковскими документами и не могут служить доказательством наличия задолженности банка перед вкладчиком ошибочен.

Кроме того, несоблюдение письменной формы договора банковского вклада и его ничтожность не свидетельствуют безусловно об отсутствии у банка средств, переданных ему вкладчиком, которые подлежат возврату как неосновательно полученные.

Судебные инстанции не воспользовались предоставленным им ст. 66 АПК РФ правом и не предложили лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора об установлении размера требований должника.

Поскольку судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам дела, без исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, они подлежат отмене на основании ст. 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии в КБ "Ургалкредит" лицевых счетов открытых данным вкладчика, а также о размере денежных средств, находящихся на данных счетах, и с учетом установленного рассмотреть заявления кредиторов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 04.03.2003, постановление от 13.05.2003 по делу N А73-3946/97-10Б (АИ-1/370) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.