Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2003 г. N Ф03-А37/03-2/1763 Отказ в возмещении НДС правомерен, поскольку освобожденный от уплаты налога налогоплательщик, не имеет права на возмещение разницы по налогу, полученной при превышении налоговых вычетов над общей суммой налога, подлежащей уплате в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 августа 2003 г. N Ф03-А37/03-2/1763
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Алексахина Р.А., адвокат по доверенности от 11.01.2003 б/н, Проскурина Я.С., адвокат по доверенности от 11.01.2003 б/н, от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области - Деревянко А.В., начальник отдела проверок юридических лиц по доверенности от 31.01.2003 N СГ-10/1192, Акуленко Г.И., начальник юридического отдела по доверенности от 21.01.2003 N С1-863, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОГГК" на решение от 07.03.2003 по делу N А37-3799/02-3а Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению закрытого акционерного общества "ОГГК" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения.

Изготовление постановления в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 06.08.2003.

Закрытое акционерное общество "ОГГК" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 16104607 руб. 00 коп.

Решением суда от 07.03.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что заявитель, освобожденный от уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации "Об особой экономической зоне в Магаданской области", не имеет права на возмещение разницы по налогу, полученной при превышении налоговых вычетов над общей суммой налога, подлежащей уплате в бюджет. По мнению суда, такой вывод следует из содержания подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 146, статей 166, 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ОГГК" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оспариваемое решение признать недействительным.

В обоснование жалобы общество ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, что повлекло принятие незаконного решения.

Так, вывод суда о праве общества на возмещение разницы по налогу на добавленную стоимость, полученной при превышении налоговых вычетов над общей суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, только в тех случаях, когда общество является плательщиком налога на добавленную стоимость, противоречит статьям 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные нормы таких ограничений не содержат.

Более того, общество, являясь участником Особой экономической зоны, не пользовалось льготой по освобождению от уплаты налогов в федеральный бюджет, предусмотренной статьей 5 ФЗ РФ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" N 104-ФЗ от 31.05.1999 и уплачивало налоги в федеральный бюджет, так как льгота может применяться участником особой экономической зоны при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области. Критерии отнесения хозяйственной деятельности к деятельности, осуществляемой на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации N 646 от 31.08.2000 "Об условиях отнесения операций финансово-хозяйственной деятельности участников Особой экономической зоны в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории указанной Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области". Поскольку с учетом этих критериев деятельность общества нельзя отнести к осуществляемой на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области, статья 5 ФЗ РФ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" на общество не распространяется.

Вывод суда об осуществлении обществом хозяйственной деятельности в Особой экономической зоне и в пределах Магаданской области не основан на материалах дела. Кроме того, названная норма, как следует из ее содержания, может применяться только при ведении отдельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых в пределах Особой экономической зоны и Магаданской области. Такого учета общество не вело, поэтому полагает, что при отсутствии отдельного учета права применять льготу у него нет. Вывод суда о ведении отдельного учета обществом не подтвержден доказательствами. В подтверждение отсутствия отдельного учета общество ссылается на приказ по учетной политике, которым ведение отдельного учета не предусмотрено.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы и дополнительно пояснили, что общество, как участник Особой экономической зоны, применяло только льготу по таможенным платежам.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей общества и налогового органа, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, при камеральной налоговой проверке Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2002 года ЗАО "ОГГК" (далее - ЗАО "ОГГК") установлено, что обществом в мае 2002 года приняты на учет объекты, завершенные капитальным строительством (горно-обогатительный комплекс), построенные на территории Магаданской области для собственных нужд собственными силами. Стоимость выполненных строительно-монтажных работ составила 480345468 руб. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации строительно-монтажные работы, выполненные для собственного потребления, облагаются налогом на добавленную стоимость. Налоговая база определяется как стоимость выполненных для собственного потребления строительно-монтажных работ исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение (пункт 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации). Налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в федеральный бюджет от указанной суммы, исчислен в сумме 96069094 руб. 00 коп. Сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная обществом при приобретении материалов и услуг для выполнения строительно-монтажных работ, составила 16441586 руб.

Кроме того, в мае 2002 года обществом реализовано на территории Магаданской области серебро на сумму 2602410 руб. 00 коп. Налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в федеральный бюджет, от данной суммы - 336979 руб. 00 коп.

Поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 171, пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет по строительно-монтажным работам, уменьшается на суммы налога, предъявленные налогоплательщику по материалам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ (16441586 руб. 00 коп.), и суммы налога, исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления (96069094 руб.), общая сумма вычетов за май 2002 года превысила сумму налога, исчисленного к уплате в бюджет за май 2002 года на 16.104607 руб. 00 коп. В связи с чем обществом указанный налог предъявлен к возмещению из бюджета.

Решением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области от 09.10.2002 N И С-21/18325 в возмещении налога отказано. Отказ обжалован обществом в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судом установлено, что ЗАО "ОГГК" является участником Особой экономической зоны в Магаданской области. В силу статьи 5 ФЗ РФ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" N 104-ФЗ от 31.05.1999 (далее - ФЗ РФ N 104-ФЗ от 31.05.1999) при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники Особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации). Льготы предоставляются при условии ведения отдельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых в пределах Особой экономической зоны и Магаданской области. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 N 646 "Об условиях отнесения операций финансово-хозяйственной деятельности участников Особой экономической зоны в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области" к таким операциям отнесены операции, осуществляемые с организациями и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Особой экономической зоне или в Магаданской области, и с физическим лицами, находящимися на этих территориях при продаже им товаров в розничной торговле, выполнении для них работ и оказании услуг и объекты операций (в том числе, полезные ископаемые и иные природные ресурсы, добытые на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области, другое сырье, материалы, полуфабрикаты, комплектующие изделия, готовые изделия и иные товары, а также прочее имущество, работы и услуги) находятся (выполняются, оказываются) на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области.

Таким образом, учитывая, что реализация серебра и строительство горно-обогатительного комплекса осуществлены обществом-участником Особой экономической зоны - на территории Магаданской области, суд, исходя из Постановления Правительства Российской Федерации N 646 от 31.08.2000, пришел к правильному выводу об отнесении выполненных строительно-монтажных работ и реализации серебра к хозяйственной деятельности, осуществляемой на территории Особой экономической зоны и в Магаданской области.

Согласно пункту 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе отказаться от льготы только в том случае, когда основанием для ее предоставления является пункт 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. От применения остальных льгот налогоплательщик не вправе отказаться.

Федеральный закон Российской Федерации N 104-ФЗ от 31.05.1999 также не предусматривает право участника Особой экономической зоны отказаться от льгот, установленных статьей 5 Закона.

В силу статьи 5 ФЗ РФ N 104-ФЗ от 31.05.1999 участники Особой экономической зоны имеют право на получение льгот, предусмотренных данной статьей, только при наличии отдельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых ими в пределах Особой экономической зоны и Магаданской области.

При этом действующим законодательством правила ведения отдельного учета не установлены. Поэтому при рассмотрении спора суд правомерно исходил из представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой отражены льготируемые обороты по реализации серебра и стоимость строительно-монтажных работ. Поскольку отдельный учет предназначен для отделения льготируемых оборотов от нельготируемых, главное условие отдельного учета - его достоверность. Учитывая, что обществом при рассмотрении спора и с кассационной жалобой не представлены доказательства недостоверности учета льготируемых оборотов, указанных в декларации, суд правомерно признал отсутствие оснований для неприменения льготы.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость с 01.01.2001, не содержит норм, исключающих предоставление льготы в связи с отсутствием отдельного учета. Налогоплательщик обязан вести отдельный учет операций, освобождаемых от уплаты налога и операций, облагаемых налогом (пункт 4 статьи 149 Налогового кодекса РФ), но его отсутствие не может служить основанием для неприменения льготы.

Таким образом, доводы жалобы о том, что обществом не осуществлялась хозяйственная деятельность на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области, неприменение льготы по уплате налогов в федеральный бюджет, предоставленной участникам Особой экономической зоны, отсутствие отдельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых в пределах Особой экономической зоны и Магаданской области, принятие судом решения на основании документов, не исследованных в судебном заседании, не соответствует закону и материалам дела.

Учитывая, что общество освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость, оно не имеет права на вычет налога, уплаченного поставщикам (пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.03.2003 по делу N А37-3799/02-3а Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.