Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2031 Судебные акты об отказе в разъяснении решения суда о взыскании с эмитента номинальной стоимости выпущенных в обращение краткосрочных облигаций, купонного дохода по облигациям и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства отменены, поскольку между мотивировочной и резолютивной частями решения суда имеются противоречия. Поскольку заявление ответчика о разъяснении решения не затрагивает его существа, суд разъяснил решение относительно источника средств, за счет которого следует произвести взыскание денежных средств с ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 августа 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2031
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Администрации Приморского края на определение от 15.04.2003, Постановление от 26.05.2003 по делу N А51-7214/02 22-354 арбитражного суда Приморского края, по иску Дочернего общества с ограниченной ответственностью "Строитель", открытого акционерного общества "Строительный трест N 3" к Департаменту финансов Администрации Приморского края о взыскании 1132665 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 01.09.2003.

Дочернее общество с ограниченной ответственностью "Строитель", открытого акционерного общества "Стройтрест N З" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Департамента финансов Администрации Приморского края, как эмитента, 1132665 руб., составляющих 1000000 руб. - номинальной стоимости выпущенных в обращение краткосрочных облигаций Приморского края 2000 г. сроком гашения 25.12.2001, 75616 руб. 44 коп. - купонного дохода по облигациям 132665 руб. - процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 05.09.2003 требования истца удовлетворены за счет Департамента финансов Администрации Приморского края в сумме 1073972 руб. 60 коп., в том числе 1000000 руб. - номинальной стоимости облигаций, 73972,60 - купонного дохода.

Финансовый департамент Администрации Приморского края в связи с возникшими трудностями в исполнении Решения обратился в суд с заявлением о разъяснении Решения суда, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, за счет каких средств должно быть исполнено Решение: за счет средств бюджета Приморского края, либо за счет сметы департамента финансов, как органа государственной власти.

Определением суда от 15.04.2003, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2003, заявителю отказано в разъяснении Решения на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд пришел к выводу о том, что заявитель фактически оспаривает Решение суда по существу.

Департамент финансов Администрации Приморского края, не согласившись с вынесенными определением и постановлением суда об отказе ему в разъяснении Решения, просит в своей кассационной жалобе их отменить и разъяснить Решение.

Поскольку, как полагает заявитель, между мотивировочной и резолютивной частями Решения суда имеются противоречия, поэтому судебный акт можно толковать двояким образом. Так, мотивировочная часть содержит выводы о том, что обязательства субъекта РФ по выпущенным ценным бумагам исполняются в соответствии с условиями их выпуска за счет казны субъекта РФ в соответствии с законом о бюджете на соответствующий год, а резолютивная часть Решения предполагает его исполнение как за счет казны субъекта в лице его финансового органа, так и за счет сметы финансового департамента, как органа государственной власти.

В связи с чем, отказ в разъяснении судом Решения, заявитель считает не правомерным, в нарушение его прав, предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, находит жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене.

Как установлено из материалов дела, суд, удовлетворяя требование истца о взыскании номинальной стоимости краткосрочных облигаций государственного внутреннего займа, выпущенных в обращении на основании Постановлений Губернатора Приморского края N 462 "Об инвестициях в капитальное строительство на 2000 г. финансируемых из краевого бюджета" и N 831 от 28.02.2000 г. "О финансировании расходов краевого бюджета краткосрочными облигациями 2000 г." сроком гашения 25.12.2001 и переданных истцу в погашения задолженности за выполненные строительные подрядные работы, суд сослался на наступление долгового обязательства по ценным бумагам у субъекта РФ - Приморского края в соответствии со статьями 93, 113 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии абз. 2.4.2 статьи 2 ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" от 29.07.1998 N 136-ФЗ определено, что исполнение обязательств субъекта РФ по выпущенным ценным бумагам осуществляется в соответствии с условиями выпуска этих ценных бумаг за счет средств казны субъекта РФ в соответствии с законом о бюджете на соответствующий год.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "абз. 2.4.2 статьи 2 ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" от 29.07.1998 N 136-ФЗ" следует читать как "пунктом 2 статьи 2"

В соответствии с п. 2 Генеральных условий эмиссии о обращении краткосрочных облигаций Приморского края, утвержденных Постановлением Губернатора Приморского края N 517 от 17.07.2000, эмитентом облигаций от имени Приморского края выступает Департамент финансов Администрации Приморского края.

Суд оценив правовую природу возникших правоотношений сторон, определив надлежащего ответчика по делу в мотивировочной части Решения, вместе с тем, в изложении его резолютивной части допустил неточность не указав источника средств за счет которого подлежат удовлетворению требования истца, а именно: казну Приморского края от имени которой, в силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ и пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" N 6/8 от 01.07.1996, выступает с Департамент финансов Администрации Приморского края.

Поскольку заявление ответчика о разъяснении Решения не затрагивает его существа, суд неправомерно отказал ему в разъяснении Решения относительно источника средств, за счет которого следует произвести взыскание денежных средств с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 15.04.2003, Постановление от 26.05.2003 арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7214/02/22-3 54 отменить.

Разъяснить Департаменту финансов Администрации Приморского края Решение суда от 05.09.2002 по настоящему делу в том, что взыскание суммы 1073972 руб. 60 коп. в пользу Дочернего общества с ограниченной ответственностью "Строитель" открытого акционерного общества "Строительный трест N З" следует произвести с Департамента финансов Администрации Приморского края за счет казны Приморского края.