Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1800 Решение суда о признании недействительным решения РФФИ о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО отменено с направлением дела в первую инстанцию, поскольку вывод суда о нарушении РФФИ требований законодательства об акционерных обществах сделан по неполно выясненным обстоятельствам и не соответствует представленным в деле доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1800
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российского фонда федерального имущества на решение от 09.04.2003 по делу N А04-2465/02-17/107 Арбитражного суда Амурской области, по иску государственного учреждения "Фонд имущества Амурской области" к открытому акционерному обществу "Дальвостуголь", Российскому фонду федерального имущества о признании недействительным решения акционера о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления арбитражного суда кассационной инстанции откладывалось до 18.08.2003 года.

Судебное заседание 22.07.2003 откладывалось до 12.08.2003.

Государственное учреждение "Фонд имущества Амурской области" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Дальвостуголь" (далее - ОАО "Дальвостуголь", общество). Российскому фонду федерального имущества (далее - РФФИ) о признании недействительным решения фонда о созыве 15.08.2002 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальвостуголь".

Определением суда от 12.09.2002 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием предмета спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2002, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2003, определение отменено и дело направлено в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Решением от 09.04.2003 исковые требования удовлетворены в соответствии с положениями пункта 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Дело в апелляционной инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе РФФИ настаивает на отмене состоявшегося решения как несоответствующего нормам материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом необоснованно сделан вывод о незаконности решения фонда о созыве и проведении 15.08.2002 внеочередного общего собрания акционеров общества, а в этой связи не дано оценки тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес РФФИ протокола заседания Совета директоров общества.

Кроме того, учитывая множественность лиц на стороне ответчика, а фактически ответчиком является только РФФИ и, принимая во внимание положения статей 35, 39, 125 АПК РФ, заявитель полагает, что судом нарушено правило подсудности, и дело подлежит передачи в Арбитражный суд города Москвы.

В отзыве на кассационную жалобу общество обращает внимание кассационной инстанции на отсутствие достаточных оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку считает, что исходя из текста правительственной телеграммы N 121/6219 от 15.07.2002, истцу был известен факт принятия Советом директоров общества решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества по требованию РФФИ. В связи с чем просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, при этом о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, письмом от 06.06.2002 N ФИ 12-1/5273 РФФИ, как акционер - представитель Российской Федерации с 39,3%-ым пакетом акций общества, предложил Совету директоров ОАО "Дальвостуголь" созвать внеочередное общее собрание акционеров.

По истечении пяти дней, не получив ответа от Совета директоров общества, руководствуясь пунктом 8 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" фонд принял устное решение о созыве 15.08.2002 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальвостуголь" и принял меры по организации его проведения.

Считая данное решение принятым с нарушением положений ФЗ "Об акционерных обществах", ГУ "Фонд имущества Амурской области" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении предъявленных исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что Советом директоров общества 17.06.2002 принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества по требованию РФФИ в порядке, предусмотренном статьей 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", о котором последнему было известно. В связи с чем решение РФФИ о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества противоречит пункту 8 статьи 55 названного Закона.

Между тем данные выводы сделаны судом без учета следующего.

В силу пункта 7 статьи 55 упомянутого Закона решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.

Доказательства извещения фонда в трехдневный срок о принятом решении Совета директоров в материалах дела отсутствуют, в связи с чем выводы суда о направлении фонду сообщения о состоявшемся решении Совета директоров и соблюдении процедуры созыва внеочередного общего собрания акционеров общества являются преждевременными.

Телеграмма N 12-1/6219 от 15.07.2002 не свидетельствует о получении фондом копии протокола заседания Совета директоров общества от 17.06.2002.

Не подтверждаются материалами дела и выводы суда о нарушении РФФИ сроков уведомления акционеров о созыве 15.08.2002 собрания акционеров и повестке дня.

Более того, судом не предприняты меры к истребованию доказательств извещения акционеров о принятых Советом директоров общества действиях по организации внеочередного общего собрания акционеров общества с указанием дат направления и получения таких извещений.

Данные обстоятельства являются существенными при решении вопроса о правомерности как действий Совета директоров общества, так и самого инициатора созыва общего собрания акционеров.

Следовательно, вывод арбитражного суда о нарушении фондом требований пункта 8 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" сделан по неполно выясненным обстоятельствам и не соответствует представленным в деле доказательствам, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить отмеченные недостатки и разрешить спор с правильным применением действующего законодательства.

При этом необходимо отметить, что довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом правил подсудности (статей 35, 39 АПК РФ) не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство с учетом заявленных требований, являлось предметом исследования в суде первой инстанции, получило надлежащую оценку и оснований для его переоценки в суде кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.04.2003 по делу А04-2465/02 17/107 Арбитражного суда Амурской области отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.