Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1838 Прекращение производства по делу об обжаловании действий судебного пристава правомерно, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде за неподведомственностью. Выделение в отдельное производство требования об оспаривании действий судебного пристава правомерно, поскольку разногласия кредиторов подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1838
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю - Леонова Н.В., судебный пристав-исполнитель по доверенности от 31.12.2002 N 426, от третьего лица: ОАО "Хабаровскэнерго" - Сосновская Н.В., юрисконсульт по доверенности от 07.12.2002 N 7/51, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лахман А.Г. на определение от 29.04.2003, постановление от 11.06.2003, постановление от 27.06.2003 по делу N А73-3096/ИП/2003-20 (АИ-1/473) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Лахман А.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов по реализации особо сложных исполнительных производств ССП по Хабаровскому краю и об обжаловании действий комитета кредиторов ЗАО АКБ "ДАКОбанк" должник: ОАО "Хабаровскэнерго.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 13.08.2003.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился гражданин Лахман Анатолий Георгиевич с заявлением об оспариваний действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов по реализации особо сложных исполнительных производств службы судебных приставов по Хабаровскому краю, выразившихся в принятии постановления от 26.12.2002 об окончании исполнительного производства и об обжаловании действий комитета кредиторов ЗАО АКБ "ДАКОбанк" по принятию решения от 21.02.2003.

Определением от 15.04.2003 требование об оспариваний действий судебного пристава выделено в отдельное производство со ссылкой на то, что разногласия кредиторов подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Определением от 29.04.2003 дело об обжаловании действий судебного пристава производством прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде за неподведомственностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2003 определение от 29.04.2003 о прекращении производства по делу оставлено без изменения. Дополнительным постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2003 определение от 15.04.2003 о выделении в отдельное производство требования об оспариваний действий судебного пристава-исполнителя оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лахман А.Г. просит отменить определение от 29.04.2003, постановление от 11.06.2003 и постановление от 27.06.2003 ссылаясь на то, что оба требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает исключительную подведомственность арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Разногласия кредиторов, в частности, жалоба на действия комитета кредиторов, в соответствии со статьей 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются в рамках дела о банкротстве.

Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены в главе 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральном законе, регулирующем вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в предусмотренных случаях по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение от 15.04.2003 о выделении в отдельное производство требования об оспариваний действий судебного пристава-исполнителя, оставленное без изменения дополнительным постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2003 соответствует требованиям АПК РФ, в связи с тем, что при обращении в арбитражный суд заявителем были объединены неоднородные требования, при разрешении которых необходимо соблюдение различного процессуального порядка.

Следует признать законным и обоснованным определение от 29.04.2003, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2003, о прекращении производства по делу об обжаловании Лахман А.Г. действий судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.1996 по делу N А73-1988/21-96 о взыскании с ОАО "Хабаровскэнерго" в пользу ЗАО АКБ "ДАКОбанк" 13432565 деноминированных рублей и процентов, исчисляемых с основной суммы долга, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2002 требования Лахмана А.Г. по индексации заработной платы в сумме 523758,97 руб. включены в реестр требований кредиторов ЗАО АКБ "ДАКОбанк", находящегося в стадии банкротства.

26.12.2002 судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения судебных приставов по реализации особо сложных исполнительных производств принято постановление об окончании исполнительного производства в отношении ОАО "Хабаровскэнерго" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Прекращая производство по делу об обжаловании действий судебного пристава по принятию вышеназванного постановления, суд обеих инстанций правомерно исходил из того, что, в данном случае, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде из-за неподведомственности по субъектному составу и характеру отношений.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ, части 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арбитражному суду подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальный предприниматель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспариваний затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель.

Из изложенного следует, что дело по заявлению Лахмана А.Г. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по субъектному составу и характеру правоотношений, не вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, не подведомственно арбитражному суду. Следовательно, суд правомерно прекратил производство со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 29.04.2003, постановление апелляционной инстанции от 11.06.2003, дополнительное постановление от 27.06.2003 по делу N А73-3096/ИП/2003-20 (АИ-1/473) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.