Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1866 Решение суда о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания НДС и пени отменено с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного поставщику товара, реализованного на экспорт по бартерным контрактам, поставлено в зависимость от исполнения покупателем обязанности по встречной поставке товара, а вывод суда о выполнении встречных поставок сделан без исследования суммы задолженности инофирмы по бартерным контрактам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 августа 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1866
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Шумских М.И., представитель по доверенности от 29.07.2002 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю на решение от 05.05.2003 по делу N А51-4987/2002 20-82 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю о признании недействительным решения.

Изготовление постановления в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 20.08.2003.

ООО "К" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю) в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 402461 руб. 00 коп. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 361827 руб. 00 коп.

Решением суда от 05.05.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал правомерным начисление обществом к возмещению из бюджета спорной суммы исходя из документального подтверждения факта уплаты поставщику товара, реализованного на экспорт, налога на добавленную стоимость в сумме 402461 руб.; принятия товаров к учету и отнесения стоимости товара на издержки производства и обращения. По мнению суда, неполная поставка товаров по бартерным контрактам, не лишает общество права на возмещение налога на добавленную стоимость фактически уплаченного поставщику.

Кроме того, суд сослался на то, что в решении налогового органа отсутствуют необходимые сведения, свидетельствующие о допущенных нарушениях.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Налоговый орган считает, что у общества отсутствовало право на налоговый вычет в размере той части суммы налога, уплаченного поставщику товара, реализованного на экспорт по бартерным контрактам, в отношении которого отсутствует подтверждение получения от инофирм эквивалента товара по встречным обязательствам. При этом инспекция по налогам и сборам ссылается на пункт 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" и Указ Президента РФ "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок".

При рассмотрении спора судом, указывает в кассационной жалобе налоговый орган, не исследованы результаты дополнительных мер налогового контроля, подтверждающие, что встречные обязательства по поставке товаров инофирмой выполнены только на 53%.

Вывод суда об отсутствии сведений о допущенном налоговом правонарушении противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представители в судебное заседание не явились.

ООО "К" просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "К", кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району проведена выездная налоговая проверка ООО "К" по вопросу соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.1997 по 01.10.1999. По результатам проверки принято решение N 23 от 01.06.2000, в соответствии с которым, в частности, ООО "К" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 403582 руб. 00 коп. и пени за его несвоевременную уплату. В счет уплаты доначисленной недоимки налоговым органом произведен зачет имеющейся у общества переплаты по налогу, в связи с чем ООО "К" освобождено от ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость. ООО "К" оспаривает доначисление налога в сумме 402461 руб. 00 коп.

Согласно акту проверки, занижение подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, допущено за счет необоснованного увеличения налога, подлежащего возмещению из бюджета. Общество поставило на экспорт лом цветных металлов по бартерным контрактам и начислило к вычету из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам лома. При этом на момент вычета расчеты по бартерным контрактам произведены неполностью. Обязательства по встречной поставке товара инофирмой выполнены частично. Учитывая, что условия контрактов по поставке товаров выполнены частично, налоговый орган признал за обществом право на вычет только той суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщикам лома, которая должна определяться с учетом поступившего по встречным обязательствам товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", действовавшей в период возникновения спорных отношений, налогоплательщик имеет право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров при реализации товаров на экспорт.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения факта уплаты суммы налога поставщику и факта экспорта именно тех товаров, при расчетах за которые уплачена сумма налога. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом товара. Такие доказательства предусмотрены пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы России N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Согласно названной норме для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ товаров в налоговые органы в обязательном порядке предоставляются документы по установленному перечню, подтверждающие совершение экспортной операции, в том числе, выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Понятие бартерной сделки в спорный период дано в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок". Бартерные сделки определены как сделки, предусматривающие обмен эквивалентными по стоимости товарами, работами, услугами, результатами эквивалентной деятельности. Следовательно, оплатой товаров по бартерным контрактам является прекращение встречного обязательства приобретателя товара перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров. Прекращение встречных обязательств произойдет в момент получения товаров от контрагента.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о том, что право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику товара, реализованного на экспорт по бартерным контрактам, поставлено в зависимость от исполнения покупателем обязанности по встречной поставке товара, правомерен. Суд неправильно применил Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость", Инструкцию ГНС России "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", Указ Президента РФ N 1209 от 18.08.1996 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок".

Вывод суда о выполнении условий бартерных контрактов по поставке товаров в полном объеме сделан по неполно исследованным доказательствам.

В приложении N 3 к акту выездной налоговой проверки отражена задолженность инофирмы по бартерным контрактам на 01.10.1997 в сумме 1058170 долларов США, которая при определении выполнения участниками бартерных сделок поставок товаров судом не исследовалась. Вывод суда о выполнении встречных поставок сделан без исследования данной суммы.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "К", суд также указал, что в решении налогового органа отсутствуют сведения о допущенном налоговом правонарушении и неуплата налога на добавленную стоимость в спорной сумме не подтверждена первичными документами. Однако данный вывод суда противоречит акту документальной проверки, приложениям N 2, N 3, N 4, N 5 к акту документальной проверки, в которых отражено занижение обществом подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным предъявлением к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, реализованных на экспорт по бартерным контрактам в полном размере, без учета выполнения условий контрактов по поставке товаров, а также первичные документы - счета-фактуры.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку решение налогового органа, акт документальной проверки, приложения к акту документальной проверки, материалы, полученные в ходе дополнительных мер налогового контроля, являются документами, обосновывающими требования налогового органа о занижении налога на добавленную стоимость, то есть являются доказательствами по делу, арбитражный суд должен дать им правовую оценку в совокупности. Вывод суда о том, что результаты дополнительных мер налогового контроля не могут являться доказательствами по делу, неправомерен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, а также исследовать вопрос о переплате по налогу на добавленную стоимость и установить, на какой момент имелась переплата.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.05.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4987/2002 20-82 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.