Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1868 Судебные акты об отказе в признании недействительным постановления налогового органа о наложении административного штрафа на ООО за неприменение ККМ отменены с направлением дела в первую инстанцию, поскольку судом обеих инстанций не установлено, кому был реализован товар, и была ли вообще реализация товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 августа 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1868
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "ПКТ" - Черевач З.Н., главный бухгалтер по доверенности N 22 от 19.08.2003, от ИМНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока: Вялкова Е.С. ведущий специалист юридического отдела по доверенности N 10/3173 от 03.04.2003, Исаков А.В., советник налоговой службы 2 ранга по доверенности N 10/2746 от 26.03.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКТ" на решение от 26.03.2003, постановление от 26.05.2003 по делу N А51-1579/03 1-183 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКТ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным и отмене постановления от 21.01.2003 N 18/496 по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 21.08.2003. Общество с ограниченной ответственностью "ПКТ" обратилось к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) с заявлением (с учетом уточнения от 25.03.2003 - л.д. 38) о признании недействительным и отмене постановления налогового органа от 21.01.2003 N 18/496 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что в действиях ООО "ПКТ" имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем привлечение его к административной ответственности является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

В кассационной жалобе ООО "ПКТ" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными нарушениями норм материального права и удовлетворить его требования в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, ООО "ПКТ" торговой деятельностью вообще не занимается, услуги, оказываемые клиентам (юридическим лицам и гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), оформляются по счетам-фактурам с выпиской приходно-кассовых ордеров по установленным законодательством формам. В материалах проверки факт правонарушения не зафиксирован, следовательно, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. В заседании суда данные требования поддержаны в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на кассационную жалобу не представила, в заседании суда отклоняет требования ООО "ПКТ", считает, что доказательства неприменения контрольно-кассовой машины и невыдачи бланка строй отчетности установлены работниками налогового органа при проведении проверки, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителей ООО "ПКТ" и инспекции по налогам и сборам, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В заседании суда объявлялся перерыв до 15-00 часов этого же дня - 20.08.2003.

Как установлено материалами дела, инспекцией по налогам и сборам проведена проверка магазина (офис 417.2), принадлежащего ООО "ПКТ" и расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 17, по выполнению требований Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о ККМ от 18.06.1993 N 5215-1).

Результаты проверки отражены в акте N 000283 от 17.01.2003, протоколе об административном правонарушении от 17.01.2003, на основании которых, с учетом объяснительной бухгалтера ООО "ПКТ" от 17.01.2003, принято постановление N 18/496 от 21.01.2003 по делу об административном правонарушении. Согласно данному постановлению, ООО "ПКТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и на него наложен штраф в сумме 30000 рублей.

Из материалов проверки следует, что физическому лицу была произведена продажа кассовой ленты на контрольно-кассовую машину "Самсунг" по цене 3 руб. 50 коп. на общую сумму 59 руб. 50 коп., на момент проверки контрольно-кассовая машина отсутствовала, товар был реализован без применения контрольно-кассовой машины и без выдачи бланков строгой отчетности.

Статьей 1 Закона РФ о ККМ N 5215-1 от 18.06.1993 предусмотрено, что денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно пункту 1 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 745 от 30.07.1993, данные юридические лица обязаны выдавать клиентам документы строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации, приравненные к чекам.

Арбитражным судом обеих инстанций обоснованно сделана ссылка на пункты 3 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 04.08.1999 "О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", согласно которым указанный Закон подлежит применению и в тех случаях, когда денежные расчеты осуществляются с индивидуальным предпринимателем (покупателем, клиентом), а невыдача документов строгой отчетности влечет за собой такую же ответственность для хозяйствующего субъекта, как и неприменение контрольно-кассовых машин.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражным судом обеих инстанций не установлено, кому был реализован товар и была ли вообще реализация товара, так как в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении сведения об этом отсутствуют, нет в материалах дела и акта контрольной закупки. Как пояснила представитель ООО "ПКТ" в суде кассационной инстанции и не оспаривается представителями налогового органа, товар был закуплен одним из работников налогового органа - Исаковым А.В., выступившим в качестве частного лица, а затем, после начала налоговой проверки, возвращен ООО "ПКТ". Оценка данным обстоятельствам судом не дана.

Таким образом, судом не выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решения. При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть требования статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающих принципы относимости и допустимости доказательств, правильно установить предмет доказывания, и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях ООО "ПКТ" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.03.2003, постановление апелляционной инстанции от 26.05.2003 по делу N А51-1579/03 1-183 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.