Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2003 г. N Ф03-А59/03-1/1947 Решение суда об отказе во взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения обязательств по договору морской перевозки, отменено с направлением дела в первую инстанцию. При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить исковые требования и с учетом этого дать надлежащую оценку составу убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 августа 2003 г. N Ф03-А59/03-1/1947
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мария" на решение от 07.04.2003 по делу N А59-3964/2002-С8 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Мария" к закрытому акционерному обществу "Морская компания Сахалин-Курилы" о взыскании 51907 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 19.08.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Мария" (далее по тексту - ООО "Мария") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Морская компания Сахалин-Курилы" (далее - ЗАО "Морская компания Сахалин-Курилы") о взыскании 51907 руб. 80 коп., составляющих убытки, причиненные в результате неисполнения обязательств по договору морской перевозки в порядке статьи 393 ГК РФ.

До принятия решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать убытки в сумме 48840 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере 1046 руб. 10 коп.

Определением суда от 04.04.2003 дополнительное исковое требование в части взыскания процентов в размере 1046 руб. 10 коп. не принято к рассмотрению.

Решением арбитражного суда от 07.04.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мария" обжаловало его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 07.04.2003 отменить и дело направить на новое рассмотрение, как принятое в нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы им указано, что в нарушение статьи 170 АПК РФ судом не разрешены вопросы, касающиеся требований истца о возмещении реального ущерба в сумме 3840 руб.

ООО "Мария" не согласно с выводами суда о том, что в основу исковых требований о взыскании убытков положен договор, заключенный с физическим лицом, который в нарушение статьи 421 ГК РФ неправомерно признан судом недействительным. Между тем, правоотношения сторон возникли из договора морской перевозки груза.

Кроме того, заявитель ссылается на тот факт, что груз принят ответчиком к перевозке, однако в нарушение обязательств, возникших из договора морской перевозки, не доставлен в порт назначения. При этом акт от 17.12.2001, свидетельствующий о перевесе контейнера, составлен в одностороннем порядке только с участием представителей ответчика. Впоследствии перевозчиком не совершены действия по извещению истца о неисполнении договора перевозки. В связи с чем общество считает свои требования о взыскании убытков в соответствии с правилами статьи 393 ГК РФ обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мария" (поставщик) и физическим лицом Шарковской В.Г. (покупатель) заключен договор поставки от 10.12.2001, согласно которому поставщик поставляет последнему продукцию на сумму 90000 руб.

Пунктом 1 данного договора предусмотрена имущественная ответственность в виде штрафа в размере 45000 руб. за неотгрузку товара в срок до 29.12.2001. Во исполнение названного договора поставки ООО "Мария" заключило договор морской перевозки с ЗАО "Морская компания Сахалин-Курилы", что подтверждено представленным в материалах дела коносаментом от 15.12.2001 N 1011. ООО "Мария" произвело оплату за перевозку груза в размере 3000 руб. согласно багажной квитанции N 001467, за выгрузку груза в размере 840 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.12.2001 N 931 и за погрузочные работы на основании выставленной ответчиком счет-фактуры от 14.12.2001 N 2741-ю на сумму 133 руб. 64 коп. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.12.2001 N 11599).

В связи с тем, что груз в порт назначения не прибыл, ООО "Мария" в порядке статей 797 ГК РФ, 403 КТМ РФ предъявило к перевозчику претензию от 19.05.2002 о взыскании убытков, которая отклонена ЗАО "Морская компания Сахалин-Курилы".

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Мария" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 785 ГК РФ, 115 КТМ РФ по договору (морской) перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (ст. 393 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что при погрузке контейнера на борт судна обнаружен его перевес, общий вес которого составил 3700 кг, в то время, как принят груз к перевозке весом 3000 кг, о чем свидетельствуют перевозочные документы. Судом констатировано, что указанное обстоятельство является нарушением Правил техники безопасности по эксплуатации грузовых механизмов и Правил перевозки контейнеров, утвержденных Министерством морского флота СССР от 01.06.1990.

Расчет веса отправленного груза, представленный истцом в обоснование того, что груз принят к перевозке весом 2364 кг, судом не принят, так как данный расчет не подтвержден соответствующими доказательствами и содержит наименование товара, который согласно перевозочным документам к перевозке не принимался.

Анализируя расчет упущенной выгоды, суд также определил несоответствие содержащихся в нем сведений о наличии товара информации о грузе, указанной в коносаменте.

Кроме того, судом указано, что представителем ООО "Мария" не приняты меры для перегрузки контейнера для своевременной отправки груза, что не позволило ответчику исполнить свои обязательства по его перевозке.

В этой связи суд сделал вывод об отсутствии вины ответчика, исключающей его ответственность по договору морской перевозки груза в силу статьи 401 ГК РФ.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что в основу исковых требований о взыскании убытков положен договор поставки от 10.12.2001, который заключен истцом в нарушение статьи 23 ГК РФ с физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. В силу чего суд пришел к выводу о ничтожности данного договора на основании статьи 168 ГК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Мария" о взыскании убытков. Между тем, суд, не уточняя исковых требований ООО "Мария" и отказывая в иске в полном объеме, исходил из недоказанности истцом причиненных ему убытков в виде упущенной выгоды.

Из материалов дела следует, что первоначально, исходя из самого содержания искового заявления, истец указывает на причинение ему убытков в результате ненадлежащего исполнения ЗАО "Морская компания Сахалин-Курилы" договора морской перевозки в виде понесенных затрат, связанных с оплатой перевозки контейнера в сумме 3973 руб. 80 коп. и упущенной выгоды в размере 51907 руб. 80 коп. Вместе с тем истец просит взыскать суд в его пользу только убытки в размере 51907 руб. 80 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом уменьшена сумма убытков до 48840 руб., которая составила: 3840 руб. - расходы по перевозке контейнера, 45000 руб. - штрафные санкции за просрочку поставки груза в порт назначения по договору поставки от 10.12.2001 (л.д. 54-56).

Таким образом, истцом предъявлен иск о взыскании реального ущерба. Кроме этого, истец просил о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1046 руб. 10 коп. за период с 17.12.2001 по 04.04.2003. Дополнительные исковые требования о взыскании процентов судом обоснованно не приняты к рассмотрению.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить исковые требования и с учетом этого дать надлежащую оценку составу убытков.

В этой связи суду стоит обратить внимание на доказательства, подтверждающие оплату ООО "Мария" перевозки груза и работ, связанных с погрузкой и разгрузкой контейнера, представленными в материалах дела (л.д. 10-14).

Вывод суда, который может иметь преюдициальное значение, касающийся ничтожности в силу статьи 168 ГК РФ договора от 10.12.2001, заключенного между ООО "Мария" и физическим лицом Шарковской В.Г., следует признать преждевременным, поскольку в нарушение статьи 431 ГК РФ суд не дал ему тол кование с точки зрения норм гражданского законодательства.

Таким образом, суд не установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения вышеизложенных недостатков.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.04.2003 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3964/2002-С8 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.