Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1908 Отказ во взыскании ущерба правомерен, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением вреда, а также вины в действиях ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 августа 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1908
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Марсова С.Д., юрисконсульт по доверенности N 43 от 14.02.2003, Гринькин В.И., главный специалист по доверенности N 35 от 14.02.2003, от ответчика: Юрьев О.Г., главный врач, от третьего лица: Жолудева Л.П., заместитель главного врача по доверенности N 01-10/218 от 13.05.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" на решение от 07.02.2003, постановление от 19.05.2003 по делу N А73-7944/2002-42 (АИ-1/277) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску государственного учреждения "Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" к муниципальному учреждению здравоохранения "Березовская участковая больница" о взыскании ущерба в сумме 42961 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 12.08.2003.

Государственное учреждение "Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее по тексту - ХРО ФСС РФ; фонд) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Березовская участковая больница" (далее - МУЗ "Березовская участковая больница") о взыскании ущерба в сумме 42961 руб. в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Определением от 04.12.2002 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление здравоохранения администрации Солнечного района Хабаровского края (далее по тексту - Управление здравоохранения).

Решением от 07.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2003, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением вреда, а также вины в действиях ответчика, как одной из составляющих для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ХРО ФСС РФ обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 07.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку выводы суда не соответствуют представленным по делу доказательствам. В обоснование жалобы им приведены доводы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что главный врач МУЗ "Березовская участковая больница", превысив свои полномочия, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5. Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ и постановлением Фонда социального страхования РФ от 19.10.1994 N 206/21 (далее - Инструкция), разрешил выдачу листков временной нетрудоспособности (далее - ЛВН) медицинским работникам со средним медицинским образованием. ХРО ФСС РФ считает выводы суда относительно отсутствия оснований для взыскания с ответчика убытков в соответствии со статьей 1064 ГК РФ необоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители ХРО ФСС РФ в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители МУЗ "Березовская участковая больница" и Управления здравоохранения возразили против доводов кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными. При этом пояснили, что действительно, имелись нарушения Инструкции, однако выдача листков временной нетрудоспособности работниками со средним медицинским образованием вызвана сложной обстановкой в данном лечебном учреждении в ввиду не укомплектованности штатного расписания больницы врачами, то есть необходимостью и целесообразностью. Обращают внимание суда кассационной инстанции на отсутствие доказательств в причинении ущерба истцу и вины в действиях со стороны ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований предусмотренных статьей 288 АПК РФ для их отмены.

Как следует из материалов дела, комиссией в лице представителей ХРО ФСС РФ и Департамента здравоохранения администрации Хабаровского края проведена проверка состояния экспертизы временной нетрудоспособности (ЭВН) в отношении МУЗ "Березовская участковая больница".

По итогам проверки составлена справка от 26.04.2001, которая свидетельствует о том, что работниками МУЗ "Березовская участковая больница" выдавались ЛВН в нарушение требований, предусмотренных Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, а также иные нарушения.

Считая, что нарушение пунктов 1.3, 1.7, 2.2., 2.3 Инструкции МУЗ "Березовская участковая больница" привело к возникновению ущерба, который выразился в уменьшении имущества в размере 42961 руб., ХРО ФСС РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная данной нормой материального права, наступает при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и причинной связи между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не может служить основанием для привлечения к данному виду ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что ЛВН выписывались в нарушение положений Инструкции, однако тот факт, что они выданы необоснованно, истцом не доказан. Кроме этого, выдача ЛВН средним медицинским персоналом осуществлялась на основании приказа Управления здравоохранения и являлась вынужденной мерой из-за неукомплектованности штата больницы.

В силу пункта 1.3. Инструкции в отдельных случаях, по решению местных органов управления здравоохранения, выдача ЛВН (справок) гражданам может быть разрешена медицинскому работнику со средним медицинским образованием.

Судом выяснены обстоятельства того, что уменьшение имущества фонда не произошло, поскольку ЛВН приняты к зачету. Плательщиками страховых взносов являются предприятия и организации - работодатели, а не истец.

Пунктом 7 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, установлено, что средства Фонда образуются за счет страховых взносов работодателей, являющихся страхователями.

Пунктом 10 названного Положения определено, что ответственность за правильностью начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Согласно пункту 18 указанного Положения расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенного судом сделан правомерный вывод о том, что в действиях медицинского учреждения отсутствует вина, являющаяся одним из элементов наступления деликтной ответственности. Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия убытков в указанном размере и причинной связи между понесенными убытками и противоправным поведением причинителя вреда.

Доводы ХРО ФСС РФ не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание ввиду правильно установленных судом обстоятельств по делу, свидетельствующих об отсутствии условий, необходимых для применения статьи 1064 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии арбитражным судом судебных актов, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.02.2003, постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7944/2002-42 (АИ-1/277) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.