Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1855 Взыскание с арендатора неосновательного обогащения, полученного по договору субаренды, за минусом расходов, связанных с охраной арендованной ответчиком базой отдыха правомерен, поскольку судом установлено, что арендатору не предоставлено право субаренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 августа 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1855
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Шушкова Е.А. на постановление от 16.04.2003 по делу N А51-4296/2002 23-166 Арбитражного суда Приморского края, по иску Фонда объединенных санаториев "Взморье" к предпринимателю без образования юридического лица Шушкову Е.А. о взыскании 141250 руб. 69 коп.

Фонд объединенных санаториев "Взморье" обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к предпринимателю без образования юридического лица Шушкову Евгению Алексеевичу о взыскании 121000 рублей неосновательного обогащения, полученного по ничтожной сделке (договор аренды от 25.04.2001), 20250 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2001 по 25.04.2002.

Заявленный предпринимателем Шушковым Е.А. встречный иск о взыскании с ФОС "Взморье" 180000 рублей суммы неисполненного обязательства по договору от 25.04.2001 не принят дом к рассмотрению на основании п. 5 ст. 108, п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.06.2002 исковые требования Фонда объединенных санаториев "Взморье" удовлетворены в сумме 120000 рублей неосновательного обогащения и 96240 рублей дополнительно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2002 решение от 24.06.2002 изменено. В пользу Фонда объединенных санаториев "Взморье" с предпринимателя Шушкова Е.А. взыскано 103500 рублей. В остальной части в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции договор от 25.04.2001 расценил в качестве договора на оказание услуг, определив стоимость фактически оказанных ответчиком услуг в сумме 16500 рублей по условиям договора - 150 рублей в день за одно койко-место.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2002 постановление от 28.08.2002 Арбитражного суда Приморского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда для выяснения факта и размера дополнительных расходов предпринимателя Шушкова Е.А., связанных с содержанием базы отдыха.

Постановлением 16.04.2003, принятым по результатам нового рассмотрения дела в апелляционной инстанции, размер подлежащего взысканию с предпринимателя Шушкова Е.А. долга в пользу истца определен в сумме 100396 руб. 55 коп. за минусом расходов, связанных с охраной базы отдыха. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2003 предприниматель Шушков Е.А. в своей кассационной жалобе просит его отменить и отказать Фонду объединенных санаториев "Взморье" в иске.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что определенные судом расходы не покрывают фактически понесенные им расходы на 40 койко-мест, предоставленных истцу по договору от 25.04.2001.

Так он настаивает на оплате 145503 руб. 90 коп. расходов по обеспечению пожаробезопасности, вывозу мусора и пищевых отходов, доставке мебели, обеспечению дровами, охране базы отдыха, подготовке мест к летнему сезону, оплате труда обслуживающему персоналу.

Считает, что обязанность оплаты понесенных им расходов по правилам п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ исходит из виновного поведения истца, в одностороннем порядке прекратившего договорные отношения.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв до 11.08.2003.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, между предпринимателем Шушковым Е.А. (арендодатель) и ФОС "Взморье" (арендатор) 25.04.2001 заключен договор аренды и дополнительное к нему соглашение, в соответствии с которыми арендатор принимает во временное владение и пользование (с 10.07.2001 по 28.08.2001) 40 мест в домиках летнего типа на базе отдыха "Утес" с оплатой стоимости одного койко-места в размере 150 рублей в сутки. Помимо предоставления арендатору 2000 койко-мест согласно графику заездов, предприниматель Шушков Е.А. принял на себя обязанности размещения и предоставления поступающим туристам бытовых удобств, соответствующих возможностям базы отдыха.

Указанный договор носит характер смешанного, содержащего признаки договоров аренды и возмездного оказания услуг.

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что предприниматель Шушков Е.А. правом собственности на базу отдыха не обладает, а владеет ей по договору аренды от 15.06.1999 с ООО "Владивостокское учебно-производственное предприятие "РИТМ" "Всероссийского общества слепых".

Поскольку указанным договором предпринимателю не предоставлено право субаренды и в процессе рассмотрения спора предприниматель не доказал, что договор от 25.04.2001 был согласован им с ООО "ВУПП "Ритм", поэтому вышеуказанный договор в части арендных отношений (субаренда) в силу ст.ст. 615, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

В связи с изложенным, у ФОС "Взморье" отсутствовала обязанность сохранять за собой право пользования и владения 40 местами базы отдыха. Поэтому доводы заявителя жалобы об одностороннем расторжении по вине истца договора аренды суд правомерно не принял во внимание.

При этом, поскольку между сторонами спора фактически состоялись отношения по оказанию услуг, предоставленных предпринимателем 11 туристам за 10 дней (110 койко-мест), поэтому суд апелляционной инстанции постановлением от 28.08.2002 правомерно определил их стоимость в сумме 16500, как это предусмотрено условиями договора от 25.04.2001.

Пунктом 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнению фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.1 договора от 25.04.2001 арендодатель (предприниматель Шушков Е.А.) принял на себя все расходы по содержанию помещений на весь период аренды.

Исходя из изложенного, не имеется оснований для подсчета всех расходов ответчика на содержание обслуживание и подготовку к летнему периоду 40 койко-мест по расчету, произведенному заявителем жалобы.

Стоимость всех расходов предпринимателя по содержанию этих мест, в том числе и получение прибыли от их сдачи в аренду, определена сторонами их свободным волеизъявлением в сумме 150 рублей за одно койко-место в сутки.

Поскольку фонд объединенных санаториев "Взморье" не оспорил постановление апелляционной инстанции от 16.04.2003 в части взыскания с него 3103,45 рублей за охрану 40 мест базы отдыха, поэтому кассационная инстанция считает возможным оставить его без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 16.04.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4296/2002-23-166 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.