Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2003 г. N Ф03-А59/03-1/2017 Требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку ее оплаты правомерны, т.к. задолженность подтверждается расчетами истца, документами об оплате ответчиком арендной платы, двухсторонним актом сверки расчетов, размер пени установлен договором аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 августа 2003 г. N Ф03-А59/03-1/2017
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного финансового управления Сахалинской области на решение 19.03.2003 по делу N А59-4085/2002-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон КГ" к предпринимателю без образования юридического лица Уховой В.Н. о взыскании 823755 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 27.08.2003.

Открытое акционерное общество "Эксилон КГ" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к предпринимателю Уховой В.Н. о взыскании 823755 руб. 60 коп., составляющих 730387, 20 коп. задолженность по арендной плате за нежилое помещение по договору аренды от 01.02.2002 и 93368.40 руб. пеня за просрочку ее оплаты по условиям договора.

Решением суда от 19.03.2003 требования истца удовлетворены полностью. С ответчика взыскана задолженность по арендной плате и пеня в соответствии с условиями договора аренды и статьей 309 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд посчитал доказанными требования истца на основании представленных им доказательств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору по оплате арендуемых помещений, в том числе, акта сверки задолженности, составленного с участием ответчика и не оспоренного им.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе ответчицы, полагающей решение суда отменить, как вынесенного с нарушением норм процессуального права в части ненадлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения дела в суде, поскольку ни одно из судебных извещений ею не получено, что не позволило ответчику участвовать в судебном заседании и представить доказательства частичного исполнения обязательства по оплате арендной платы, а также доказательства частичной реструктуризации долга.

Кроме того, заявитель ссылается на неправомерное начисление истцом арендной платы до 30.11.2002, тогда как пользование помещением магазина фактически прекращено с 18.10.2002.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к ее удовлетворению, находя решения суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Эксилон КГ" (арендодатель) и предпринимателем Уховой В.Н. (арендатор) заключен договор N 12/1-А от 01.02.2002 аренды нежилого помещения общей площадью 185,8 кв.м. и подвального помещения общей площадью 97,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 219.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель передал арендатору помещение по акту приема-передачи от 01.02.2002.

Ответчик по условиям п.п. 1.2, 1.3, 3.1 договора принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату в размере за 1 кв.м. первого этажа 600 руб. и за 1 кв.м подвального помещения 300 руб. в месяц, вперед за месяц не позднее 10 числа текущего месяца на основании выставленных счетов.

Дополнительным соглашением от 01.08.2002 к договору, подписанным сторонами, предусмотрено увеличение размера арендной ставки за 1 кв.м. соответственно до 1200 руб. и до 600 руб.

Согласно пункту 5.2. договора стороны предусмотрели неустойку в размере 0,5% за просрочку оплаты арендной платы в установленный срок.

30.11.2002 договор аренды сторонами расторгнут, помещение возвращено арендатором арендодателю по акту приема передачи от 03.12.2002.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 13.09.2002 по 30.11.2002 составила 823755 руб. 60 коп. - сумму настоящего иска, что подтверждается расчетом истца, приходными кассовыми документами истца об оплате ответчиком арендной платы, счетами-фактурами N 157, 187, а также двухсторонним актом сверки расчетов.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно, на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств, взыскав с него долг по арендной плате и договорную пеню за просрочку оплаты.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем уведомлении ее судом о времени слушания дела в суде, не обоснованы, поскольку в деле имеются доказательства своевременной отправки ей дважды определений суда от 30.12.2002 и от 13.02.2003 заказной корреспонденцией по тому же адресу (г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева д. 53 кв 1), который указан ею в кассационной жалобе.

Согласно почтовых уведомлений, заказные отправления не вручены адресату в виду истечения срока хранения.

При указанных обстоятельствах, не имеется оснований считать ответчика ненадлежаще извещенным судом о времени и месте слушания дела, поэтому дело согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ могло быть рассмотрено судом при отсутствии ответчика в заседании суда.

Кроме того, заявитель не представил в суд кассационной инстанции каких-либо доказательств исполнения им обязательства по договору, влияющих на правильность принятого решения по делу.

На основании изложенного руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.03.2003 по делу N А59-4085/2002-С24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Уховой В.Н. государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 7418 руб. 78 коп. в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.