Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1441 В требовании о признании недействительным собрания кредиторов муниципального предприятия в части представления кандидатур арбитражных управляющих, признанного банкротом отказано, поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка его созыва и проведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1441
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФСФО России - Петров В.Г., ведущий специалист по доверенности от 30.07.2003 N 249, от МУП "Восход" - Савин С.Н., заместитель конкурсного управляющего по доверенности б/н от 03.06.2003; от Администрации г. Находки - Митин Д.А., главный специалист юридического отдела по доверенности N 1.31-2633 от 26.12.2002, от ООО "Авто-Находка" - Прилипко Д.В., юрист по доверенности б/н от 17.06.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального органа ФСФО России в Приморского крае, ЗАО "ЛуТЭК" на решение от 09.04.2003 по делу N А51-2922/2002 9-49 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ФСФО России в лице Территориального органа в Приморском крае о признании муниципального унитарного предприятия "Восход" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 18.08.2003.

Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице территориального органа ФСФО России в Приморском крае (далее - ТО ФСФО России в Приморском крае) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Восход" (далее - МУП "Восход") несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.04.2002 заявление принято к производству арбитражного суда, а определением от 11.07.2002 в отношении МУП "Восход" введено наблюдение.

Определением от 31.07.2002 временным управляющим должника назначен Воробьев И.В.

Решением от 09.04.2003 МУП "Восход" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим назначен Полянский В.Н. При этом суд признал недействительным третье собрание кредиторов МУП "Восход" от 18.02.2003 в части представления кандидатур арбитражных управляющих.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ТО ФСФО России в Приморском крае просит решение от 09.04.2003 отменить в части назначения конкурсным управляющим Полянского В.Н. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что выводы суда о недействительности собрания кредиторов от 18.02.2003 и принятии собранием кредиторов от 31.01.2003 решение о выдвижении для назначения судом конкурсного управляющего должника трех кандидатур, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" (далее - ЗАО "ЛуТЭК") указало на нарушение арбитражным судом установленного законом порядка назначения конкурсного управляющего должника, а также на отсутствие правовых оснований для назначения конкурсным управляющим МУП "Восход" Полянского В.Н. и признания недействительным собрания кредиторов от 18.02.2003 в части представления кандидатур для назначения арбитражным управляющим. В связи с этим ЗАО "ЛуТЭК" просило решение от 09.04.2003 в части назначения конкурсным управляющим Полянского В.Н. и признания недействительным собрания кредиторов МУП "Восход" от 18.02.2003 отменить как незаконное.

В отзывах на кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авто-Находка", Администрации г. Находки, МУП "Восход" приведены доводы о законности обжалуемого судебного акта и несогласии с доводами, изложенными в кассационных жалобах.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось до 12.08.2003.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТО ФСФО России в Приморском крае дал пояснения по доводам кассационной жалобы.

Представители МУП "Восход", Администрации г. Находки, ООО "Авто-Находка" изложили доводы, соответствующие текстам отзывов на кассационные жалобы, и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Пояснили, что кредиторы, принимающие участие в собрании от 31.01.2003, знали об установленном Законом о банкротстве порядке выдвижения кандидатур конкурсного управляющего и предложили для утверждения три кандидатуры конкурсного управляющего - Бабичука А.Ю., Маковецкой А.А., Полянского В.Н.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве МУП "Восход", извещенные надлежащим образом о времени и месте и рассмотрения дела, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность решения от 09.04.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением мэра г. Находки от 29.03.2002 N 492 принято решение о ликвидации МУП "Восход" и утверждении ликвидационной комиссии.

Неспособность ликвидируемого должника погасить задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами в размере 14819000 рублей послужила основанием для обращения ТО ФСФО в Приморском крае в арбитражный суд с заявлением о признании МУП "Восход" несостоятельным (банкротом) на основании ст.ст. 6, 11, 25, 39, 56, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Принимая решение о признании МУП "Восход" несостоятельным (банкротом), суд установил, что по состоянию на последний отчетный период 01.07.2002 стоимость внеоборотных активов должника составила 168895000 руб., в том числе стоимость активов, не подлежащих включению в конкурсную массу 160993000 руб. Стоимость оборотных активов составила 40526000 руб., из них 21466000 руб. стоимость дебиторской задолженности с низкой вероятностью возврата. Кредиторская задолженность должника составляет 64273000 руб.

Оценив представленные доказательства, установив факт неудовлетворительной структуры баланса должника и его неспособности восстановить платежеспособность за счет производственной деятельности, арбитражный суд, правильно применив ст. 3, 5 Закона о банкротстве, принял решение о признании МУП "Восход" несостоятельным (банкротом). При этом судом не выявлены признаки преднамеренного банкротства должника. В данной части судебный акт не обжалуется.

При утверждении конкурсного управляющего должника, суд рассмотрел кандидатуры, представленные в соответствии с требованиями п. 5 ст. 231 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 2002 г.) собранием кредиторов должника от 31.01.2003, и, сделав вывод о соответствии кандидатуры Полянского В.Н. требованиям ст. 20 указанного Закона, назначил его конкурсным управляющим МУП "Восход".

Доводы заявителей жалоб о нарушении судом порядка назначения конкурсного управляющего, а также об отсутствии у суда правовых оснований для назначения конкурсным управляющим Полянского В.Н. являются необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 231 Закона о банкротстве 2002 г. в течение года со дня вступления в силу данного Закона собрание кредиторов может определить и представить арбитражному суду для утверждения три кандидатуры конкурсного управляющего.

Из материалов дела усматривается, что в арбитражный суд представлены протоколы общих собраний кредиторов от 31.01.2003 и от 18.02.2003.

Суд установил, что правомочным собранием кредиторов от 31.01.2003 рассмотрены и предложены для утверждения суду три кандидатуры конкурсного управляющего: Бабичук А.Ю., Маковецкая А.А., Полянский В.Н. При этом суд с учетом мнения кредиторов должника сделал вывод о неправильном оформлении протокола собрания кредиторов от 31.01.2003. Поскольку заявителями жалоб не представлены доказательства обратного, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки указанных выводов.

Следовательно, рассмотрев предложенные для утверждения собранием кредиторов от 31.01.2003 три кандидатуры конкурсного управляющего, с учетом отвода, заявленного по кандидатуре Бабичука А.Ю., исследовав их на соответствие требованиям Закона, суд назначил конкурсным управляющим одного из кандидатов, предложенных собранием кредиторов от 31.01.2003, что не противоречит требованиям п. 5 ст. 231 Закона о банкротстве 2002 года.

Исходя из материалов и обстоятельств дела, следует согласиться и с выводом суда о том, что поскольку решение собрания кредиторов МУП "Восход" от 31.01.2003 о кандидатурах конкурсного управляющего принято в соответствии с требованием Закона о банкротстве 2002 г., необходимость в созыве временным управляющим собрания кредиторов от 18.02.2003, не отменившего решение собрания кредиторов от 31.01.2003 с аналогичной повесткой дня, отсутствовала.

Между тем вывод суда о недействительности собрания кредиторов от 18.12.2003 является необоснованным, так как судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка его созыва и проведения. Следовательно, решение суда в данной части не соответствует обстоятельствам дела. Однако указанный вывод суда не повлиял на правильность принятого судебного акта.

С учетом изложенного решение от 09.04.2003 в части признания недействительным собрания кредиторов МУП "Восход" от 18.02.2003 подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.04.2003 по делу N А51-2922/2002 9-49 Арбитражного суда Приморского края в части признания недействительным собрания кредиторов МУП "Восход" от 18.02.2003 отменить. В остальном решение оставить без изменения.