Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1789 Отказ в признании недействительными решения налогового органа о привлечении ООО к ответственности и требования об уплате налогов правомерен, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ООО, как у налогоплательщика, льготы по налогу на прибыль, а также об обоснованности доначисления ООО, как налоговому агенту, неисчисленного подоходного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1789
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "КА" - Мизь В.К., президент компании по удостоверению N 1 от 01.12.2000, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КА" на решение от 05.05.2003 по делу N А51-472/0330-20 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КА" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю о признании недействительным решения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 13.08.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "КА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными:

- решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) от 18.12.2002 N 16/303 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- требования налогового органа N 297 об уплате налогов.

Решением суда от 05.05.2003 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не доказал факт расходования денежных средств в сумме 200000 рублей на приобретение лекарственных препаратов, поскольку квитанции к приходным кассовым ордерам и счета-фактуры не соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению, установленным статьей 9 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н. На этом основании суд пришел к выводу об отсутствии у общества "КА" льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 6 статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пунктом 4.6 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", действовавшими в период возникших правоотношений, признав правомерным доначисление 44561 руб. налога на прибыль, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Установив правомерность включения налоговым органом в доходы физического лица Мизь В.К. 100000 руб., суд посчитал обоснованным доначисление обществу 17383 руб. неисчисленного подоходного налога и привлечение его к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3476 руб.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе общество "КА" просит состоявшееся по делу решение, как принятое с нарушением норм материального права, отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом не учтены процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом.

По мнению заявителя, из содержания решения налогового органа и акта проверки не понятно, какое налоговое правонарушение им совершено, ссылки на статьи Налогового кодекса РФ, определяющие налоговое правонарушение, отсутствуют. Выводы, изложенные в акте проверки, не соответствуют выводам, содержащимся в оспариваемом решении.

В судебном заседании представитель ООО "КА" доводы кассационной жалобы поддержал полностью.

Инспекция по налогам и сборам, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась, в отзыве на кассационную жалобу указала на то, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права при его вынесении судом не нарушены. В связи с этим налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность принятого по делу решения в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам на основании решения от 19.08.2002 N 16/381 в период с 20.08.2002 по 19.10.2002, то есть в пределах сроков, установленных статьей 89 Налогового кодекса РФ, проведена выездная налоговая проверка ООО "КА" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.1999 по 31.12.2001, по окончании которой составлена справка о проведенной проверке от 19.10.2002.

По результатам выездной налоговой проверки в пределах 2-х месячного срока, установленного статьей 100 Налогового кодекса РФ, после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налогового органа составлен акт выездной налоговой проверки от 30.10.2002 N 316.

25.11.2000 налогоплательщиком представлены возражения по акту проверки с приложением дополнительных документов. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией по налогам и сборам принято решение от 18.12.2002 N 16/303 о привлечении общества "КА" к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 8912 руб.;

- статьей 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом в 1999 году обязанности по своевременному удержанию подоходного налога с физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 3476 руб., а также за невыполнение налоговым агентом обязанности по полному перечислению налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 528 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные:

- налог на прибыль за 1999 год - 44561 руб.;

- налог на доходы физических лиц - 2639 руб.;

- подоходный налог - 17383 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов, соответственно, в суммах 35499 руб., 1452 руб., 17494 руб.

Требованием N 297 налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить доначисленные налоги, пени и налоговые санкции.

Не согласившись с решением и требованием N 297 налогового органа, ООО "КА" оспорило их в судебном порядке.

Проверяя на соответствие закону оспариваемое решение налогового органа, арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе всех представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, пришел к правильному выводу о правомерном доначислении налогов, пени и налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пунктом 4.6 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37 не подлежит налогообложению прибыль предприятий, учреждений и организаций, в которых инвалиды составляют не менее 50 процентов от общего числа работников, при условии использования не менее половины полученной прибыли на социальные нужды инвалидов. К социальным нуждам инвалидов, работающих на данном предприятии, в частности, относятся обеспечение лекарственными препаратами, социально-бытовое, коммунальное обслуживание.

Спор о том, что инвалиды в ООО "КА" составляют не менее 50 процентов между лицами, участвующими в деле, отсутствует.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в 1999 году налогоплательщиком получена прибыль в сумме 297074 руб.

В обоснование приобретения лекарственных средств у Корпорации CHEYENNE TRADING HOUSE работником предприятия Мизь В.К., являющегося инвалидом 2 группы, на сумму 200000 рублей, налогоплательщиком представлены счета-фактуры NN 12692, 12693 от 29.11.1999 и квитанции к приходным кассовым ордерам N 5058 от 29.11.1999 и N 5059 от 29.11.1999.

Налоговый орган, не принимая данные документы в обоснование правомерности применения льготы, указывает на дефекты их оформления и считает, что такие документы не могут свидетельствовать о фактическом приобретении лекарств и их оплате.

При разрешении спора судом установлено, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры NN 12692, 12693 не содержат такие обязательные реквизиты, как ИНН поставщика и адрес представителя корпорации. Квитанция к приходному кассовому ордеру N 5058 содержит исправления, не заверенные печатью и подписью поставщика. Кроме того, счета-фактуры и квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат расшифровок подписей. В двух счетах-фактурах содержится ссылка на один и тот же платежный документ. По счету-фактуре N 12692 получателем значится физическое лицо - Мизь В.К., по счету-фактуре N 12693 - ООО "КА".

Согласно информации, полученной инспекцией по налогам и сборам от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве и Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краю. Корпорация CHEYENNE TRADING HOUSE и ее филиал в Хабаровском крае в Государственном реестре юридических лиц не значатся.

Между тем, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями) и Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (с изменениями и дополнениями), установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами и принимаются к учету, если они составлены по установленной форме и содержат все реквизиты, перечисленные в статье 9 названного Закона.

Следовательно, при отсутствии документов или их оформлении не в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов, основания для принятия этих документов в подтверждение фактического расходования денежных средств на приобретение лекарств отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерном доначислении налогоплательщику налога на прибыль - 44561 руб. в связи с отсутствием льготы, пеней за его несвоевременную уплату и штрафа в сумме 8912 руб. по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, правомерен.

По вышеназванным основаниям суд правомерно в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" признал обоснованным включение в объект обложения подоходным налогом у физического лица Мизь В.К. суммы 100000 рублей, полученной этим лицом из кассы предприятия, в связи с недоказанностью использования указанной суммы на приобретение лекарственных средств.

Сумма неудержанного подоходного налога составляет 17383 руб. На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму неудержанного подоходного налога правомерно начислена пеня и штраф по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 3476 руб. за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24, статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговым агентом своевременно не перечислена в бюджет исчисленная и удержанная сумма налога на доходы физических лиц с выплаченной заработной платы, что составляет 2639 руб. В связи с этим ООО "КА" правомерно доначислены пени и штраф по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 528 руб.

Требование N 297, направленное ООО "КА" на основании решения налогового органа от 18.12.2002 N 16/303, оформлено в порядке и сроки, установленные статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с ООО "КА" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2003 по делу N А51-472/03 30-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.