Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2004 г. N Ф03-А24/04-2/129 Во взыскании недоимки, пени и штрафа по подоходному налогу и страховым взносам отказано, поскольку налоговым органом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, выразившийся в ненаправлении (вручении) предпринимателю решения и требования об уплате недоимки, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 марта 2004 г. N Ф03-А24/04-2/129
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от предпринимателя А.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому на постановление от 19.11.2003 по делу N А24-872/02 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому к индивидуальному предпринимателю А.Р. о взыскании 111464 руб. 54 коп.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю А.Р. (далее - предприниматель) о взыскании 111464 руб. 54 коп., составляющих недоимку, пеню и штраф по подоходному налогу и страховым взносам.

Решением суда от 09.10.2002 требования инспекции удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 104926 руб., составляющих сумму: недоимки по налогам - 75378 руб., пени - 22610 руб. и штрафа - 6938 руб. В части взыскания пени, исчисленной инспекцией свыше суммы пени, содержащейся в требовании налогового органа, заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2003 решение суда отменено, заявление инспекции оставлено без рассмотрения на том основании, что налоговым органом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, выразившийся в неполучении предпринимателем решения и требования об уплате налогов, пени и штрафа.

Законность принятого по делу постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, которая просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права, а также не дана правовая оценка факту совершенного правонарушения и не рассмотрены по существу, изложенные в акте налоговой проверки доводы налогового органа. Кроме того инспекция считает, что она вручила предпринимателю требование об уплате недоимки по налогам, пени и штрафа, направив его по просьбе предпринимателя по месту осуществления деятельности, и ссылается на то обстоятельство, что формальные признаки нарушения положений Налогового кодекса Российской Федерации не влекут однозначной отмены решения налогового органа.

В письме от 30.01.2004 N 03-07/2073 инспекция просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителей в связи с невозможностью их участия в судебном заседании.

Предприниматель в возражениях на кассационную жалобу и в заседании суда не согласился с доводами жалобы, просит ее отклонить и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки и на основании акта от 17.09.2001 N 08-11/241 вынесено решение N 08-11/1665/14251 от 24.10.2001 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, а также предложено уплатить недоимку по подоходному налогу, страховым взносом и соответствующие пени.

Поскольку в добровольном порядке предприниматель не произвел уплату недоимки, пени и штрафа, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 111464,59 руб. Суд первой инстанции удовлетворил требования налогового органа на сумму 104926 руб.

Суд апелляционной инстанции Решение суда от 09.10.2002 отменил и заявление инспекции оставил без рассмотрения, в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора, выразившегося в ненаправлении (вручении) предпринимателю требования об уплате недоимки, пени и штрафа.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является верным, соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

В статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога и пени, выставленное налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. При этом в статье 69 настоящего Кодекса установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета (пункт 5), и для обеспечения получения требования об уплате налога налогоплательщиком, предусмотрено, что такое требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования (пункт 6). Пункты 5 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают также, что в случае уклонения от получения требования об уплате налога и пени, оно направляется заказным письмом по месту учета налогоплательщика и считается полученным по истечении шести дней с даты его направления.

В остальных случаях требование об уплате налогов и пени вручается налогоплательщику в порядке, установленном пунктами 4, 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно указанным пунктам копия решения налогового органа и требование об уплате недоимки по налогу и пени вручается налогоплательщику либо его представителю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителю невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

В рассматриваемом случае решение налогового органа и требование об уплате налогов, пени и штрафа было направлено предпринимателю заказным письмом N 168 по адресу: город Петропавловск-Камчатский, улица Индустриальная, 19, магазин "Эдэм", что подтверждается уведомлением о вручении.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что предприниматель зарегистрирован по адресу: город Петропавловск-Камчатский, улица Павлова, 79 квартира 7 (свидетельство о регистрации N 164 от 04.02.1999), и требование по этому адресу налоговым органом не направлялось. В почтовом уведомлении, направленном по месту осуществления деятельности предпринимателя, отсутствует его подпись в получении, что подтверждено заключением экспертизы N 648 от 06.07.2003.

Следовательно, из материалов дела усматривается, что налоговым органом не представлено доказательств надлежащего направления (вручения) требования об уплате недоимки по налогам, пени и штрафа предпринимателю. Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд за взысканием налогов, пени и штрафа, возложена на налоговый орган. Поэтому суд сделал правильный вывод о том, что требование об уплате налогов, пени и штрафа предпринимателю не направлялось.

Таким образом, несоблюдение инспекцией обязательной досудебной процедуры урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности и взыскания соответствующих налогов, пени и штрафа, влечет последствия, предусмотренные пунктом 2 части 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, а обжалуемое постановление апелляционной инстанции от 19.11.2003 отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 19.11.2003 по делу N А24-872/02 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.