Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2004 г. N Ф03-А73/04-2/235 Наложение штрафа на рекламораспространителя за нарушение законодательства о рекламе правомерно, поскольку суд признал доказанными факт административного правонарушения и вину в его совершении, а действия административного органа соответствующими предоставленным законодательством РФ полномочиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 марта 2004 г. N Ф03-А73/04-2/235
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "Пронто-ДВ" - Гордейчук А.В., юрисконсульт по доверенности от 02.02.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пронто-ДВ" на решение от 18.09.2003, постановление от 27.11.2003 по делу N А73-8302/2003-11АП (АИ-1/1143) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пронто-ДВ" к Территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по республике Саха (Якутия) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Пронто-ДВ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании решения Территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по республике Саха (Якутия) (далее - Территориальное управление) о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2003, в удовлетворении требований Общества отказано. Суд признал доказанным факт нарушения юридическим лицом - рекламораспространителем - законодательства о рекламе, а действия административного органа по составлению протокола и постановления по делу об административном правонарушении - соответствующими предоставленным КоАП РФ административному органу полномочиям.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Пронто-ДВ" заявило кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении требований Общества. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом не полно исследованы обстоятельства дела, касаемые: события административного правонарушения; обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность; характера и размера ущерба, причиненного правонарушением; имущественного положения лица, совершившего правонарушение. Как полагает заявитель, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, которому не разъяснены права и обязанности, установленные КоАП РФ, в связи с чем Общество было лишено возможности представить свои возражения и объяснения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Пронто-ДВ" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Территориальное управление в отзыве просило оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, письменно известив о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ООО "Пронто-ДВ", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по республике Саха (Якутия) 28.07.2003 проведена проверка деятельности филиала ООО "Пронто-ДВ", расположенного в г. Якутске, осуществляющего выпуск газеты "Из рук в руки".

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2003 по делу N 03-02-Р, на основании которого руководителем Территориального управления принято постановление от 21.08.2003 N 2 о привлечении ООО "Пронто-ДВ" г. Хабаровск к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе в виде взыскания штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составило 40000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности, как следует из названных выше протокола и постановления, явилось несоблюдение Обществом Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (с изменениями и дополнениями), а также Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изменениями и дополнениями; далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), выразившееся: в размещении на первой странице газеты "Из рук в руки", г. Якутск, N 28 за 2003 год рекламы ООО "Караван-Север" с изображением торговых знаков (логотипов, этикеток) водки "Матрица", "Вальс Бостон" и "Гжелка"; в "Продуктовом ряду" рекламы водки производства ОАО ТД НАК "Саха-АС" с изображением бутылок, перечень наименований водки, реализуемой ОАО ТД НАК "Саха-АС" и ООО "Караван-Север", а также перечень наименований вин без специальной информации о вреде алкогольной продукции; в опубликовании объявлений на оказание транспортных услуг без ссылки на лицензию (объявления NN 2, 11, 13, 14, 17, 19, 20 в разделе "Транспортные услуги" и реклама такси "53", вкрапленная в рекламу фирмы "Нордлайн").

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О рекламе", реклама алкогольных напитков, распространяемая любыми способами, не должна распространяться на первой и последней полосах газет. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" при рекламе алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 процентов объема готовой продукции должно использоваться не менее половины рекламного времени (площади) для информации населению о вредных последствиях употребления алкогольных напитков и способах определения их фальсификации.

Если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию.

Нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наступление административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Общества об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, суд исходил из доказанности факта административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства о рекламе, и вины Общества в его совершении. Выводы суда основаны на исследовании и оценке: акта N 2 от 28.07.2003, протокола об административном правонарушении от 30.07.2003, служебной записки и.о. начальника отдела Тимофеевой О.А., копии газеты "Из рук в руки" N 28 (028) г. Якутск от 22.07.2003.

Доводы Общества относительно нарушения административным органом его прав в процессе производства по делу об административном правонарушении, выразившиеся в отсутствии законного представителя юридического лица при составлении протокола, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд пришел к выводу о том, что руководство юридического лица фактически уклонялось от участия в производстве по делу об административном правонарушении. Как видно из материалов дела, Территориальное управление неоднократно откладывало решение вопроса о привлечении ООО "Пронто-ДВ" к административной ответственности с целью истребования всех необходимых документов, в том числе подтверждающих полномочия директора филиала Общества, а также для обеспечения участия в деле законного представителя организации, о чем извещало Общество, направило ему протокол, а впоследствии оспариваемое постановление. Однако Общество указанным правом не воспользовалось. Вместе с тем, оно реализовало свое право на судебную защиту, оспорив постановление Территориального управления в арбитражный суд, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследованы все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и сделан обоснованный вывод о виновности ООО "Пронто-ДВ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Ссылку заявителя жалобы на отсутствие события правонарушения, ввиду недоказанности факта распространения Обществом в г. Якутске газеты "Из рук в руки" N 28, кассационная инстанция считает несостоятельной.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Территориальное управление в подтверждение факта распространения упомянутого выше печатного издания представило копию газеты "Из рук в руки" N 28 (028), выпускаемую филиалом ООО "Пронто-ДВ" в г. Якутске, служебную записку должностного лица - и.о. начальника отдела Управления Тимофеевой О.А., которой было поручено проведение контрольного мероприятия, и другие документы, свидетельствующие о нарушении законодательства о рекламе.

Общество не представило доказательств обратного. Между тем, оно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ также должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доводы организации о том, что Территориальным управлением не принято во внимание финансовое положение Общества, не устанавливались обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, также исследовались судебными инстанциями и отклонены последними, как не нашедшие документального подтверждения. Судом учтено то обстоятельство, что административным органом при назначении наказания применен минимальный штраф в размере 40000 руб. Санкция статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде взыскания штрафа от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда, то есть от 40 до 50 тысяч рублей.

Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанций установлены все юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального и процессуального права, принятые ими судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8302/2003-11АП (АИ-1/1143) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.