Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2004 г. NN Ф03-А59/03-1/3427, Ф03-А59/03-1/3600 Отстранение конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей неправомерно, поскольку допущенные конкурсным управляющим нарушения могут быть устранены им самим, а кредиторы предприятия не ставили вопрос об отстранении от обязанностей конкурсного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2004 г. NN Ф03-А59/03-1/3427, Ф03-А59/03-1/3600
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2005 г. N Ф03-А59/04-1/4378

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Министерства юстиции РФ по Сахалинской области и открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" на постановление от 17.10.2003 по делу N А59-1023/98-С16 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по Сахалинской области о признании открытого акционерного общества "Предприятие "КПД-120" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 12.03.2004.

Арбитражный суд Сахалинской области решением 04.08.1999 признал открытое акционерное общество "Предприятие "КПД-120" (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство, назначил Лысенко В.В. конкурсным управляющим предприятия.

Определением от 01.09.2003 арбитражный суд отклонил ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Предприятие "КПД-120" о завершении в отношении должника конкурсного производства. Кроме того, арбитражный суд отстранил Лысенко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего данного предприятия и обязал Управление юстиции Министерства юстиции РФ по Сахалинской области (далее - Управление юстиции) представить в течение семи дней с момента получения судебного акта список кандидатов для утверждения в качестве конкурсного управляющего.

Отклоняя ходатайство конкурсного управляющего, арбитражный суд исходил из отсутствия Оснований для завершения конкурсного производства ОАО "Предприятие "КПД-120", поскольку не выполнены все мероприятия по реализации имущества должника и удовлетворению требований кредиторов. Выводы арбитражного суда об отстранении Лысенко В.В. от обязанностей конкурсного управляющего предприятия мотивированы ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей и ссылкой на статью 21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 1998 г.).

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2003 определение от 01.09.2003 в части отклонения ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Предприятие "КПД-120" о завершении в отношении должника конкурсного производства оставлено без изменения. Арбитражный суд исходил из правомерности выводов арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства. Кроме того, сослался на то, что в силу ст. 100 Закона о банкротстве 1998 г. конкурсное производство не могло быть завершено ранее 20.10.2003, поскольку сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в Вестнике ФСФО России 20.08.2003. В остальной части определение отменено. При этом апелляционная инстанция, признав обоснованными выводы арбитражного суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ОАО "Предприятие "КПД-120" возложенных на него обязанностей, не нашла оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной ст. 21 Закона о банкротстве 1998 г.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части отмены определения в части отстранения Лысенко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Предприятие "КПД-120" и возложения на Управление юстиции обязанности по представлению списка кандидатов на должность арбитражного управляющего, Управление юстиции и открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго") как кредитор обжаловали это постановление в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Управление юстиции предлагает оставить в силе определение арбитражного суда от 01.09.2003 в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения Лысенко В.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Предприятие "КПД-120", апелляционная инстанция пришла к ошибочному выводу об отмене определения в части отстранения его от исполнения обязанностей. При этом не учтены интересы кредиторов, имущественные права которых нарушены в результате деятельности арбитражного управляющего.

В кассационной жалобе ОАО "Сахалинэнерго" предлагает отменить постановление апелляционной инстанции в части отмены определения и принять новый судебный акт об отстранении Лысенко В.В. от обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Предприятие "КПД-120" и возложении на Управление юстиции обязанности по представлению списка кандидатов на должность арбитражного управляющего.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованное неприменение апелляционной инстанцией подлежащей применению ст. 21 Закона о банкротстве 1998 г. Оспаривает также выводы апелляционной инстанции о нецелесообразности отстранения Лысенко В.В. от обязанностей конкурсного управляющего предприятия, что в дальнейшем может привести к причинению убытков должнику и кредиторам.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Предприятие "КПД-120" выразил несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе Управления юстиции, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Согласно ст. 21 Закона о банкротстве 1998 г. ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Исходя из смысла положений данной нормы права, привлечение арбитражного управляющего к данному виду ответственности является правом арбитражного суда.

В данном случае апелляционная инстанция, установив факт ненадлежащего исполнения Лысенко В.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Предприятие "КПД-120", пришла к выводу о нецелесообразности реализации арбитражным судом этого права, поскольку замена арбитражного управляющего неизбежно повлечет за собой затягивание процедуры банкротства должника, а значит, и увеличит расходы, связанные с ее осуществлением. Вместе с тем допущенные конкурсным управляющим нарушения могут быть устранены им самим.

При этом апелляционная инстанция приняла во внимание, что в силу положений Закона о банкротстве 1998 г. кредиторы через собрание кредиторов и комитет кредиторов вправе контролировать осуществляемую арбитражным управляющим деятельность и соответствующим образом реагировать на результаты этой деятельности.

В этой связи несостоятелен довод Управления юстиции о противоречии обжалуемого судебного акта интересам кредиторов, тем более, что, как усматривается из материалов дела, кредиторы предприятия не ставили вопрос об отстранении Лысенко В.В. от обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Предприятие "КПД-120".

С учетом изложенного не принимается во внимание кассационной инстанции довод жалобы ОАО "Сахалинэнерго" о необоснованном неприменении апелляционной инстанцией ст. 21 Закона о банкротстве 1998 г.

Иные доводы кассационных жалоб не влияют на правильность выводов арбитражного суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 17.10.2003 по делу N А59-1023/98-С16 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.