Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-2/157 Возврат излишне уплаченных налогов на прибыль и на пользователей автодорог правомерен, поскольку деятельность налогоплательщика не является предпринимательской, а полученные средства не образуют налогооблагаемую базу. Отказ в возврате НДС и налога с продаж правомерен, поскольку налогоплательщик включал суммы НДС и налога с продаж в расчеты с покупателями, они оплачивались последними и не были возвращены налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-2/157
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ГУ "ИЛ" - Коренчук В.А., главный бухгалтер по доверенности N 1 от 01.02.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю на решение от 22.09.2003 по делу N А51-5998/2003 31-165 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного учреждения "ИЛ" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю о возврате излишне уплаченных налогов.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 02.03.2004.

Государственное учреждение "ИЛ" (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) о возврате излишне уплаченных налоговых платежей (по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, налогу на пользователей автодорог) за 2002 год в сумме 754646 руб.

Решением суда от 22.09.2003 требования удовлетворены в части возврата излишне уплаченных налога на прибыль в сумме 207600 руб. и налога на пользователей автодорог в сумме 29672 руб., в остальной части - отказано. Судебный акт мотивирован тем, что лесхоз не является плательщиком по заявленным видам налогов и его деятельность по продаже древесины от рубок по уходу за лесами, взимание лесной подати, платы за отводы лесосек, штрафов за нарушение лесного законодательства не является предпринимательской, а полученные средства не образуют налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налогу на пользователей автодорог, налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж. Вместе с тем, поскольку лесхоз включал суммы НДС и налога с продаж в расчеты с покупателями, они оплачивались последними и не были возвращены лесхозом, то у него отсутствует право на возврат НДС и налога с продаж из бюджета.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция по налогам и сборам заявила кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. По мнению налогового органа, лесхоз является плательщиком всех четырех видов заявленных налогов, поскольку Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) не предусмотрена льгота по освобождению от их уплаты. Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимал.

ГУ "ИЛ" отзыв на жалобу не представило, но в заседании суда доводы инспекции по налогам и сборам его представитель отклонила в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя лесхоза, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит заявленную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.

Из материалов дела установлено, что в течение 2002 года ГУ "ИЛ" в добровольном порядке перечисляло налоговые платежи по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, налогу на пользователей автодорог.

20.02.2003 лесхоз обратился в инспекцию по налогам и сборам с заявлением о возврате уплаченных налоговых платежей по указанным видам налогов. Письмом от 20.03.2003 за N 05/6604 налоговый орган сообщил о том, что в настоящее время не имеет оснований считать излишне уплаченными предъявленные суммы.

Лесхоз, полагая, что он не является плательщиком данных видов налогов, обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате уплаченных налоговых платежей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ, не признается реализацией товаров (работ, услуг) и не является объектом обложения НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти, в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Объектом обложения по налогу с продаж, согласно статье 349 НК РФ и Закону Приморского края "О налоге с продаж" от 22.02.1999 N 35-КЗ (с изменениями и дополнениями), признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица; филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющие отдельный баланс и расчетный счет. Согласно пункту 25 Инструкции МНС РФ "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" от 04.04.2000 N 59, объектом налогообложения является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение "ИЛ" осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Руководителем Департамента природных ресурсов по Дальневосточному региону 14.06.2001, в соответствии с которым лесхоз является специально уполномоченным государственным органом в области государственного управления, в том числе, использования, охраны, защиты лесного фонда Российской Федерации.

Согласно правовому статусу, "ИЛ" - государственное учреждение, все его имущество является федеральной собственностью, находящейся у него на праве оперативного управления (статьи 120, 296 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 и пунктом 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, все доходы, полученные от оказания платных услуг, иной деятельности, приносящей доход, являются неналоговыми доходами и в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов и отражаются в доходах соответствующего субъекта как доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Средства, полученные лесхозом от реализации древесины и посадочного материала, от мер ухода за лесом, взимание лесной подати, платы за отводы лесосек, штрафов за нарушение лесного законодательства, являются наряду с бюджетными источниками финансирования средствами целевого финансирования, в связи с чем данные средства не образуют оборот от реализации товаров (работ, услуг) в смысле понятия "реализация", данном в статье 39 НК РФ.

Таким образом, сумма, полученная от продажи лесопродукции побочного использования, является результатом осуществления уставной, а не предпринимательской деятельности, и вывод арбитражного суда о том, что полученные лесхозом средства не образуют налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налогу на пользователей автодорог, налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела. Следовательно, удовлетворение заявленных требований в части возврата из бюджета уплаченного налога на прибыль в сумме 207600 руб. и налога на пользователей автодорог в сумме 29672 руб. является правомерным.

Отказывая в возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость и налога с продаж, суд исходил из того, что, поскольку лесхоз включал суммы указанных налогов в расчеты с покупателями, они оплачивались последними и не были возвращены лесхозом, то у него отсутствует право на возврат НДС и налога с продаж из бюджета, предоставленное статьей 78 НК РФ. Данный вывод также является правомерным.

Учитывая вышеизложенное, у кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют основания для удовлетворения заявленной кассационной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.09.2003 по делу N А51-5998/2003 31-165 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.