Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-1/220 Отказ в признании недействительными торгов по реализации дебиторской задолженности, проведенных по исполнительному производству и договора купли-продажи правомерен, поскольку действия судебного пристава признаны в преюдициальном порядке законными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-1/220
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: муниципального унитарного предприятия "Новая Эра" - заместитель директора по юридическим вопросам Мирзоянц Н.Н. (доверенности N 148/01 от 19.01.2004), от ответчика: Дальневосточного межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества - главный специалист Россохина И.М. (доверенность N б/н от 04.07.2003), общества с ограниченной ответственностью "Поликон" - юрисконсульт Гарбуз М.Н. (доверенность N б/н от 15.12.2003), от третьего лица: Администрации г. Владивостока, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Новая Эра" на решение от 24.10.2003, постановление от 18.12.2003 по делу N А51-10936/03 2-345 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Новая Эра" к Главному управлению юстиции Администрации Приморского края, Дальневосточному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества, обществу с ограниченной ответственностью "КОМИЭП", обществу с ограниченной ответственностью "Поликон", обществу с ограниченной ответственностью "Краевой центр оценки земельных ресурсов", третьи лица: администрация г. Владивостока, Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ Ленинского района г. Владивостока о признании недействительными торгов и договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 03.03.2004.

Муниципальное унитарное предприятие "Новая Эра" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Главному управлению юстиции администрации Приморского края, Дальневосточному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества, обществу с ограниченной ответственностью "Поликон", обществу с ограниченной ответственностью "КОМИЭП", обществу с ограниченной ответственностью "Краевой центр оценки земельных ресурсов" о признании недействительными торгов по реализации дебиторской задолженности администрации г. Владивостока перед МУП "Новая Эра" в размере 8253474,35 руб., проведенных 19.07.2003 ООО "КОМИЭП" по поручению ДВ МО РФФИ по исполнительному производству N 7188 Подразделения судебных приставов Ленинского района г. Владивостока, и договора купли-продажи, заключенного по результатам указанных торгов.

В качестве основания иска МУП "Новая Эра" сослалось на нарушение ст.ст. 21, 31, 46, 51, 88 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 9 Временной инструкции "О порядке ареста и реализации прав, принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг при обращении взыскания на имущество организации-должника" (приказ Министерства юстиции РФ N 76 от 03.07.2003), ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах", ст.ст. 6, 8 ФЗ "Об оценочной деятельности", ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация г. Владивостока, ИМНС по Ленинскому району г. Владивостока.

Решением от 24.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2003, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При этом суды обеих инстанций не усмотрели, предусмотренных ст.ст. 447-449 ГК РФ, нарушений правил проведения и организации торгов, отклонили доводы МУП "Новая Эра" о допущении судебным приставом-исполнителем нарушений действующего законодательства в ходе проведения им исполнительных действий, поскольку такие действия признаны законными при рассмотрении дела N А51-8554/03-29-387, являющегося преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с неправильным применением нормам материального права и удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что объект, выставленный на торги в виде дебиторской задолженности Администрации г. Владивостока перед МУП "Новая Эра" по договору N 064-52/00 за период 2000-2001 г.г. в размере 8253474,35 руб., не соответствует объекту, указанному в объявлении от 19.06.2003 о проведении 19.07.2003 публичных торгов.

Обращает внимание на то, что судом не оценены доказательства погашения администрацией г. Владивостока дебиторской задолженности в размере 1300000 руб. до вынесения решения от 22.08.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6163/02 7-280 и 251148,21 руб. по исполнительному листу N С010322 от 23.09.2002, в результате чего размер дебиторской задолженности администрации перед истцом на момент ареста и ее продажи на торгах составил 6752326,14 руб.

Считает, что указанные обстоятельства при проведении торгов 19.07.2003 повлекли нарушение статьи 384 ГК РФ, поскольку передача прав требования первоначального кредитора МУП "Новая Эра" перешла к новому кредитору ООО "Поликон" - победителю торгов не в том объеме и не на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МУП "Новая Эра" поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представители ДВ МО РФФИ и ООО "Поликон" выразили согласие с принятыми по делу судебными актами и просили оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 25 февраля 2004 года до 14 часов 00 минут.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон в заседании, проверив законность обжалуемых решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением от 07.08.2003 по делу N А51-8554/03-29-387 отклонены требования МУП "Новая Эра" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по реализации дебиторской задолженности г. Владивостока перед истцом на торгах, проведенных 19.07.2003, а именно:

1) действия судебного пристава-исполнителя по постановлению об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (постановление от 22.11.2002);

2) действия судебного пристава-исполнителя по постановлению о назначении специалиста (постановление от 25.02.2003);

3) действия судебного пристава-исполнителя по постановлению об оценке арестованной дебиторской задолженности (постановление от 02.04.2003);

4) действия судебного пристава-исполнителя по постановлению о передаче арестованного имущества должника на реализацию (постановление от 03.04.2003).

Указанное решение от 07.08.2003 оставлено без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 15.10.2003 и кассационной инстанции от 02.03.2004.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному в делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в качестве основания иска о признании торгов от 19.07.2003 недействительными МУП "Новая Эра" сослалось на незаконность действий и постановлений судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства N 7188, которые являлись предметом исследования в деле N А51-8554/03-29-387 Арбитражного суда Приморского края, поэтому эти основания в силу вышеуказанных норм права не подлежали исследованию и оценке при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Исходя из смысла ст.ст. 448-449 ГК РФ, торги могут быть признаны недействительными при установлении судом факта грубых нарушений правил проведения торгов, а также иных нарушений, которые могли привести к неправильному определению победителя, в частности, при незаконном отказе в участие в конкурсе, либо в случае допущения злоупотреблений судебным приставом исполнителем или покупателем реализованного на торгах имущества.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 7188 признаны законными в другом деле, а других оснований для признания торгов от 19.07.2003 недействительными не заявлено и доказательства этому не представлены, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

В связи с недоплатой муниципальным унитарным предприятием "Новая Эра" госпошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10936/03 2-345 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Новая Эра" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.