Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2002 г. N Ф03-А51/02-1/2507 Иск о выселении ответчика из занимаемого помещения удовлетворен, т.к. спорное помещение является федеральной собственностью, которое собственником ответчику в пользование не передавалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 декабря 2002 г. N Ф03-А51/02-1/2507
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца Лсипрвя Р.А. - ведущий специалист по доверенности N 31/07-16-7248 от ответчика Гайдышева С.А. - директор Михальченко Е.С. - юрист по доверенности N 17 от 17.07.2002 от третьего лица Ерошенко В.А. - ведущий специалист по доверенности N 12/1-2-2414 от 4.10.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационное жалоб Управления муниципальной собственности г. Владивостока, МОУ ДОД "Дом пионеров и школьников" на Решение от 12.08.2002, Постановление от 25.09.2002 по делу N А51-5743/2002 2-224 арбитражного суда Приморского края, по иску КУГИ по Приморскому краю к МОУ ДОД "Дом пионеров и школьников", 3-е лицо: УМС г. Владивостока о выселении.

Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края обратился с иском в арбитражный суд Приморского края к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Дом пионеров и школьников" (МОУ ДОД) о выселении из помещения, расположенного по ул. Светланская, 52 г. Владивостока, и взыскании неосновательного обогащения в сумме 35720 руб. 61 коп. за период с 01.05.2001 по 30.04.2002.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ отказался от взыскания суммы 35720 руб. 61 коп.

Определением от 19.07.2002 к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Решением от 12.08.2002 ответчик (МОУ ДОД "Дом пионеров и школьников") выселен из занимаемого помещения, ввиду того, что он занимает его без правовых оснований, поскольку помещение является федеральной собственностью, и собственником - КУТИ ему в пользование не передавалось.

Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2002 решение по тем же основаниям оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст.ст. 284-286 АПК РФ на основании кассационных жалоб МОУ ДОД "Дом пионеров и школьников" и Управления муниципальной собственности г. Владивостока, в которых заявители просят отменить Решение и Постановление суда Приморского края, считая, что при рассмотрении дела судом дана неправильная оценка представленным документам, т.к. спорное помещение является муниципальной собственностью на основании решения малого Владивостокского горсовета N 182 от 25.03.1992 и от 01.03.1996, и передано ответчику в оперативное управление. По их мнению, МОУ ДОД "Дом пионеров и школьников" владеет зданием на законном основании, и суд не вправе был его выселять.

ГАРАНТ:

См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2002 г. N 345/97

Считают, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьей стороны администрации г. Владивостока - владельца здания, а также ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N 1-137 по иску КУГИ Приморского края о признании недействительным постановления главы администрации г. Владивостока от 14.09.1995 N 433, которым в перечне объектов, являющихся памятниками истории и культуры местного значения, значится и дом по ул. Светланской (бывшей Ленинская), 52, и дела по иску Администрации г. Владивостока к Управлению Юстиции "Приморский краевой регистрационный центр".

В заседании суда представители Управления муниципальной собственности г. Владивостока и МОУ ДОД "Дом пионеров и школьников" поддержали свои жалобы.

Представитель КУТИ Приморского края с жалобами не согласился и просил судебные акты оставить без изменения.

Как следует из документов, спорное помещение, расположенное по ул. Светланская, 52 (бывшая Ленинская,52) в городе Владивостоке, занимает МОУ ДОД "Дом пионеров и школьников" на основании решения исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от 09.01.1981 N 5, которым здание по ул. Ленинская, 52 было передано на баланс отдела народного образования.

Решением Совета от 25.03.1992 N 182 МОУ ДОД "Дом пионеров и школьников" Ленинского района города Владивостока, как структурное подразделение управления народного образования Администрации г. Владивостока, отнесен в перечень предприятий муниципальной собственности.

Постановлением от 14.04.1995 N 433 Администрация г. Владивостока отнесла ряд объектов (зданий, сооружений), являющихся памятниками истории и культуры, в муниципальную собственность, в числе которых является и здание, расположенное по ул. Светланская, 52.

Решением арбитражного суда Приморского края от 05.11.2002 по делу N А51-137/95 указанное постановление признано недействительным, так как оно принято Администрацией г. Владивостока с нарушением п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Тот факт, что спорное помещение является памятником исторического и культурного наследия федерального (общественного) значения, подтвержден п. 2 Указа Президента РФ от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общественного) значения", Постановлением Совета Министерства РСФСР от 20.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР" (приложение N 4), и принятым в дополнение к нему Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Постановления Совета Министерства РСФСР N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР" следует читать как "30.08.1960"

Арбитражным судом Приморского края дана надлежащая оценка представленным сторонами документам и сделан правильный вывод о том, что здание по ул. Светланская, 52 (бывшая Ленинская, 52) как объект историко-культурного наследия общероссийского значения в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 является федеральной собственностью.

При этом представленная ответчиком выписка из реестра муниципальной собственности от 17.07.2002 не подтверждает факт принадлежности указанного имущества к муниципальной собственности. Кроме того, решением малого Владивостокского Совета N 182 от 25.03.1992, на которое ссылается ответчик, утвержден перечень предприятий муниципальной собственности (в числе которых и управление народного образования Администрации города с подразделениями). Вопрос о принадлежности к объектам муниципальной собственности занимаемых ими зданий в указанном акте не отражен.

Ответчик, как усматривается из материалов дела, занимает помещение по ул. Светланская, 52 без правовых оснований, на предложение истца о заключении договора аренды МОУ ДОД "Дом пионеров и школьников" ответил отказом и иск о его выселении, заявленный истцом, хотя и не являющимся собственником спорного объекта, но владеющим им на праве управления и распоряжения и в порядке ст.ст. 301-304 ГК РФ имеющим право истребовать его из чужого незаконного владения, удовлетворен правомерно.

Что касается доводов заявителей кассационных жалоб о нарушении судом процессуальных норм, то в этой части апелляционной инстанцией исследовался вопрос и правомерно указано на отсутствие со стороны суда нарушения процессуальных норм.

Статьями 143, 144 АПК РФ предусмотрены основания приостановления производства по делу, в числе которых в п. 1 установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу ввиду невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в арбитражном суде. Невозможность рассмотрения спора решается судом в каждом конкретном случае.

Наличие в арбитражном суде Приморского края дела по оспариванию постановления от 14.04.1995 N 433 Администрации г. Владивостока, не лишило право суда разрешить спор по настоящему иску по материалам, имеющимся в деле, и дать им оценку.

Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа также отклоняются доводы МОУ ДОД "Дом пионеров и школьников" о неправомерности возложения судом на него расходов по госпошлине. Ссылка ответчика на ст. 120 ГК РФ является несостоятельной, поскольку все вопросы по взысканию госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде разрешаются в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В статье 5 Закона установлен перечень лиц, освобождаемых от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, к числу таких лиц ответчик по настоящему спору не относится.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы МОУ ДОД "Дом пионеров и школьников" госпошлина не была оплачена, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку судебные акты приняты арбитражным судом Приморского края в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, поэтому оснований для отмены их не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 25.09.2002 по делу N А51-5743/2002 2-224 арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МОУ ДОД "Дом пионеров и школьников" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 5000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.